Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № 2-688/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 14 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к С.В.А. о возложении обязанности ликвидировать захламление твердыми бытовыми отходами и зарастание сорной растительности на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту Управление Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилась в суд с иском к ответчику С.В.А. мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной проверки на основании Приказа № в соответствии с заданием № ВО 000059/06 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером № на площади 0,5 га выявлено захламление ТБО, а именно: стройматериалы и полиэтилен. Также выявлено зарастание на площади 1,5 га многолетними сорными травами: полынь, овсюг, осот.

Зарастание земельного участка многолетними сорняками указывает на длительное неиспользование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности С.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф ответчиком уплачен.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке ликвидировать в границах земельного участка с кадастровым номером № захламление твердыми бытовыми отходами на площади 0,5 га, а также зарастание сорной растительностью на площади 1,5 га с последующим предоставлением в адрес ФИО2 подтверждающих материалов.

Однако какая-либо информация от С.В.А. о добровольном устранении ранее выявленных нарушений в адрес ФИО2 не поступала.

В связи с чем с учетом просят обязать С.В.А. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать в границах земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты N №) захламление твердыми бытовыми отходами на площади 5 000 кв. м (0,5 га) путем фактического удаления (вывоза на санкционированный полигон ТБО) твердых бытовых отходов с поверхности земель сельскохозяйственного назначения, а также ввести в оборот неиспользуемую часть земельного участка путем проведения агротехнических мероприятий, направленных на ликвидацию зарастания сорной растительностью на площади 15 000 кв. м (1,5 га), местоположение земельного участка находится по адресу: Россия, <адрес> путем проведения работ по устранению зарастания сорной растительности, допущенного на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по доверенности К.В.В. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик С.В.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не и возражений относительно исковых требований не поступало.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребила своим правом и уклонилась от явки в судебное заседание.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Статьей 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В судебном заседании установлено, что С.В.А. является собственником земельного участка, площадью 118986+/-2967 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия С.В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 34:03:140110:57 на площади 0,5 га выявлено захламление ТБО, а именно: стройматералы и полиэтилен. Также выявлено зарастание на площади 1,5 га многолетними сорными травами: полынь, овсюг, осот. Зарастание земельного участка многолетними сорняками указывает на длительное неиспользование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.А. вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ штраф ответчиком уплачен.

Из изложенного следует, что имеются признаки неиспользования С.В.А.. земельного участка с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, указанные в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика С.В.А. направлена претензия с требованием ликвидировать в границах земельного участка с кадастровым номером № захламление твердыми бытовыми отходами на площади 5 000 кв. м, а также зарастание сорной растительностью на площади 15 000 кв. м, с последующим предоставлением в адрес ФИО2 материалов, подтверждающих ликвидацию захламления.

Указанная претензия оставлена ответчиком С.В.А. без ответа, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Из изложенного можно сделать вывод, что С.В.А. игнорируются выполнение законных обязанностей по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, соблюдению при использовании земельного участка требований экологических правил и нормативов по не допущению истощения, деградации и порчи земель и почв, так как ею не проводятся обязательные работы по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, то есть фактически земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, выведен из сельскохозяйственного оборота.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО1 ликвидировать в границах земельного участка с кадастровым номером №) захламление твердыми бытовыми отходами на площади 5 000 кв. м (0,5 га) путем фактического удаления (вывоза на санкционированный полигон ТБО) твердых бытовых отходов с поверхности земель сельскохозяйственного назначения, а также ввести в оборот неиспользуемую часть земельного участка путем проведения агротехнических мероприятий, направленных на ликвидацию зарастания сорной растительностью на площади 15 000 кв. м, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что надлежащее исполнение решения суда может занять определенное количество времени, суд, реализуя требования ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить постановленное судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со С.В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к С.В.А. о возложении обязанности ликвидировать захламление твердыми бытовыми отходами и зарастание сорной растительности на земельном участке – удовлетворить.

Обязать С.В.А. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать в границах земельного участка с кадастровым номером № твердыми бытовыми отходами на площади 5 000 кв. м (0,5 га) путем фактического удаления (вывоза на санкционированный полигон ТБО) твердых бытовых отходов с поверхности земель сельскохозяйственного назначения, а также ввести в оборот неиспользуемую часть земельного участка путем проведения агротехнических мероприятий, направленных на ликвидацию зарастания сорной растительностью на площади 15 000 кв. м (1,5 га), местоположение земельного участка <адрес>, путем проведения работ по устранению зарастания сорной растительности, допущенного на данном земельном участке.

Взыскать со С.В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова