Приговор № 1-93/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. РД, с. Юбилейное Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимых ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 ФИО2 ФИО22 адвоката АОКА «ДЕ-ФАКТО» ФИО3, представившего ордера № 114,115,116 от 14.08.2017 года, потерпевшего ФИО23

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 и ФИО2 ФИО29 примерно в 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ года совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах: Инструктор разведывательно-поисковой группы, мичман Пограничного Управления Федеральной Службы Безопасности России по Республике Дагестан (ПУ ФСБ России по РД) ФИО30, совместно с сотрудником ПУ ФСБ России по РД ФИО31, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в составе наряда выполняли рейдовый выезд в <адрес>. В ходе проведения рейдовых мероприятий вышеуказанными сотрудниками ПУ ФСБ России по РД в береговой отмели прибрежной зоны акватории Каспийского моря был обнаружен трактор МТЗ-80 с самодельной телегой, под управлением ФИО32, на которую было погружено маломерное судно типа «байда» с государственным регистрационным знаком № для буксировки указанного маломерного судна на территорию стоянки <данные изъяты>», расположенную в <адрес>. На борту маломерного судна типа «байды» находился ФИО1 ФИО33., а на берегу рядом с трактором его знакомые ФИО1 ФИО34 и ФИО2 ФИО35, которые оказывали ФИО1 ФИО36 помощь в транспортировке маломерного судна на вышеуказанную стоянку в <адрес> Остановив трактор, сотрудник ПУ ФСБ России по РД ФИО37 забрался на борт маломерного судна типа «байда» для проверки документов на судно и досмотра. ФИО38 предварительно представившись, предложил ФИО1 ФИО39 предъявить документы на маломерное судно. Осмотрев предъявленные ФИО1 ФИО40. документы, ФИО41 действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, предложил ФИО1 ФИО42. открыть для досмотра носовой отсек маломерного судна. Однако, на законное требование сотрудника ПУ ФСБ России по РД ФИО4 ФИО1 ФИО43. ответил отказом. После чего ФИО44 предложил своему коллеге ФИО45 вызвать тревожную группу. В этот момент трактор МТЗ-80 с самодельной телегой под управлением ФИО46 начал движение по буксировке маломерного судна на территорию стоянки <данные изъяты>» в <адрес>. ФИО1 ФИО47 и ФИО2 ФИО48. заметив, что трактор начал движение, забрались на борт «байды», оказавшись на «байде» вместе с ФИО49 и ФИО1 ФИО50 по приезду на стоянку в <адрес> ФИО1 ФИО51 ФИО2 ФИО52 и ФИО1 ФИО53. продолжили игнорировать законные требования сотрудника ПУ ФСБ России по РД ФИО54 о досмотре маломерного судна типа «байды», кроме того стали требовать от ФИО55. покинуть маломерное судно и попытались с применением физической силы сбросить ФИО56 с судна на землю.

Не достигнув постановленной цели, ФИО1 ФИО57 ФИО2 ФИО58 и ФИО1 ФИО59., находясь на территории рыбацкой стоянки <данные изъяты> расположенной в <адрес>, понимая, что ФИО60 находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения насилия к представителю власти, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, продолжили свои преступные действия и применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО61 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, где действуя согласованно, ФИО1 ФИО62, ФИО2 ФИО63 и ФИО1 ФИО64 стали выталкивать его с борта маломерного судна и наносить удары руками по различным частям тела ФИО65., после чего, ФИО66 видя, что указанные лица не подчиняются его законным требованиям и применяют в отношении него насилие, предупредил их о применении огнестрельного оружия. Однако, ФИО1 ФИО67 ФИО2 ФИО68 и ФИО1 ФИО69. продолжили свои противоправные действия в отношении представителя власти ФИО70, после чего последний произвел один предупредительный выстрел из имеющегося при нем табельного автомата АК-103.

Затем, ФИО1 ФИО71 ФИО2 ФИО72 и ФИО1 ФИО73. продолжая игнорировать законные требования сотрудника ПУ ФСБ России по РД ФИО74 одновременно стали наносить удары руками по различным частям тела ФИО75 находившегося в форменном обмундировании, после чего ФИО2 ФИО76 обхватил ФИО77 сзади, сбросил его на землю с борта указанного судна, после чего продолжили наносить ФИО78 удары по различным частям тела, вынудив таким образом покинуть последнего территорию стоянки <данные изъяты>

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО79 ФИО2 ФИО80 и ФИО1 ФИО81 ФИО82 согласно заключению эксперта № от 19.04.2017 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 ФИО83. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года работал рыбаком в <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 ФИО84 и ФИО1 ФИО85 на байдарке вышли в Каспийское море на вылов рыбы частиковых пород. Примерно в 18 часов они вышли к берегу напротив <адрес>, где находится стоянка плавсредств. По телефону вызвали тракториста для отбуксировки байдарки на стоянку и как только выходили к берегу, трактор остановили два пограничника. Один из них поднялся на «байду» и потребовал документы на выход в море, судовой билет и паспорта. Он представил документы и после этого трактор тронулся, ФИО2 ФИО86 и ФИО1 ФИО87. пешком пошли за ними, а трактор тронулся на стоянку. Второй пограничник пошел проверять другое плавсредство. По приезду на стоянку пограничник, после узнал его как ФИО88 стал требовать открыть носовой отсек байдарки. Он наклонился, чтобы открыть отсек и в это время раздался выстрел из автомата, находившиеся на стоянке люди сразу вытолкали ФИО89 за территорию стоянки. Ни он, ни ФИО90 и ФИО91 в адрес пограничников не выражались нецензурными словами, никто их руками и ногами не бил. Первоначально он давал такое же объяснение, но когда в дело включился адвокат, последний участвовал при допросе, писал следователь и он подписал его. Адвокат говорил, что если будут признательные показания, то будет наказание другое. После этого в суд они пригласили другого адвоката.

Подсудимый ФИО1 ФИО92. свою вину в предъявленном им обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО5 ФИО93 и ФИО94 около 18 часов выходили на берег Каспийского моря к <адрес> где находится стоянка плавсредств <данные изъяты><адрес>. На берегу байдарку погрузили на прицеп трактора и при выходе на берег их остановили два пограничника для досмотра байдарки. Он и ФИО95 были в воде, а ФИО96 находился на байдарке. ФИО97 предъявил пограничнику документы и трактор тронулся в направлении стоянки. Один пограничник пошел проверять другую «байду», а он и ФИО98 пошли пешком на стоянку. В одно время на стоянке услышали одиночный выстрел и быстро пошли к воротам стоянки. Когда они подошли к воротам стоянки, там находился пограничник и на лице у него кровь или царапины не видел. На стоянке ему сказали, что находившиеся на территории стоянки люди после произведенного выстрела вытолкали пограничника за территорию стоянки. Он и ФИО99 это не видели, пограничника не трогали. Почему пограничник говорит, что его избили они втроем может неправда. Так как он имел на руках документы всех их троих, он не мог указать на тех лиц, которые вытолкали его с территории стоянки, а указал на них. Признательные показания в совершении преступления в ходе предварительного расследования записал следователь, а адвокат уговорил его подписать его, мол будет легче в суде.

Подсудимый ФИО2 ФИО100 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и дал аналогичные показания, показаниям подсудимого ФИО1 ФИО101

Вина подсудимых ФИО1 ФИО102., ФИО1 ФИО103., ФИО2 ФИО104. в инкримируемом им деянии подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО105 о том, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в <адрес>. В его должностные обязанности входит пограничная охрана государственной границы и осуществление охраны биологических объектов. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с другими пограничниками был направлен на пограничную заставу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО106 заступил в наряд и около 18 часов поступила команда от дежурного по заставе осуществить проверку и осмотр плавательных средств около <адрес> Через некоторое время заметили на берегу моря в воде трактор, который осуществлял транспортировку маломерного судна типа «Байда» за регистрационным номером № Подошел к трактору и остановил его, поднялся на «байду» и попросил предъявить документы на «байду» и право нахождения в море. Один из них, позже узнал его как ФИО1 ФИО107, предъявил документы и он проверил их, после чего предложил ФИО1 ФИО108 открыть рундук в носовой части для досмотра. ФИО1 отказался открыть рундук и стал с ним нецензурно ругаться. Сказал ФИО109. чтобы вызвал тревожную группу. Услышав это, трактор тронулся в направлении <данные изъяты> двое парней, которые были вместе с ФИО1 ФИО110., позже узнал их как ФИО2 ФИО111. и ФИО1 ФИО112 зацепились за «байду» и заехали на стоянку плавсредств, где все втроем стали требовать от него, чтобы немедленно слез с «байды». Он отказался выполнить их требование, втроем они попытались скинуть его с «байды», но это им не удалось. Они стали наносить ему удары руками, пытались скинуть с «байды» и он предупредил их, что применит оружие. Они не реагировали на это, и он сумел произвести предупредительный выстрел в воздух, после чего ФИО2 ФИО113. схватил его сзади за шею и скинул с «байды». На земле они продолжили бить его и вытолкали за пределы стоянки <данные изъяты> После приезда тревожной группы на стоянке людей уже не было, в руках у него остались документы на «байду» и по данным в документах установили всех троих лиц, которые совершили в отношении него противоправные действия. Нос у него был разбит, на шее синяки и царапины, после чего его освидетельствовал судебный эксперт.

Показаниями свидетеля ФИО114 о том, что он проходит службу в пограничном отряде по контракту в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года его вместе с другими контрактниками направили на заставу в с. <адрес> для осуществления пограничной деятельности. Кроме охраны границы на них возложена обязанность по охране биоресурсов в Каспийском море. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с коллегой ФИО115 заступили в наряд и от дежурного поступила команда на досмотр плавсредств, которые будут выходить на берег. На берегу Каспийского моря напротив <адрес> заметили трактор с прицепом на котором на берег тянули плавсредство «Байда». ФИО116 подошел к трактору и остановил его, после чего поднялся на «байду», где находился один мужчина. В последующем ему стало известно, что этот мужчина ФИО1 ФИО117, который на требование ФИО118 дал ему документы на «байду» и разрешение на выход в море. ФИО4 попросил ФИО1 ФИО119. открыть носовой рундук, но последний отказался его открыть и ФИО120 дал ему команду вызвать тревожную группу. Стал выражаться нецензурно в адрес ФИО121 и трактор тронулся в направлении стоянки плавсредств, а двое других парней зацепились за «байду» и направились в направлении стоянки, а он увидел подплывающее другое судно к берегу и пошел в направлении него для досмотра. В ходе досмотра услышал выстрел около стоянки и он побежал туда и нашел ФИО122 за пределами ворот <данные изъяты>». ФИО123 был взволнован, форменная одежда была испачкана. Со слов ФИО124 эти трое парней, которые были на «байде» при выходе с моря учинили с ним драку, скинули с «байды» и вытолкали за пределы стоянки судов. Нанесли руками по его телу и лицу удары.

Показаниями свидетеля ФИО125. о том, что он проживает в <адрес>. По приезду в <адрес> к своим родственникам ему предложили работу на стоянке плавсредств <данные изъяты> в <адрес>. Он должен был на тракторе МТЗ с прицепом вытаскивать с воды на сушу «байды» и другие плавающие средства. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов ему позвонили и попросили приехать на берег моря, чтобы загрузить «байду». Приехал на берег моря и заехал в воду на расстояние около 70 метров, где прицепили «байду» к трактору и трое парней находились в «байде». На берегу трактор остановили двое пограничников, один из них поднялся на «байду» и проверял документы. Через некоторое время ему взмахнули рукой и он тронулся на стоянку и в «байду» запрыгнули двое из парней, которые были уже на суше. На стоянке он отцепил «байду» и снова поехал на берег цеплять другую «байду». В последующем он услышал от окружающих, что на стоянке возник конфликт между рыбаками и пограничником, но он в это время на стоянке не находился.

Вина подсудимых подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключением эксперта, также документами приобщенными к уголовному делу.

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, откуда видно, что территория стоянки <данные изъяты>» расположен в <адрес>. Вход на территорию стоянки осуществляется через металлические ворота, огорожена территория каменным и металлическим забором. Территория стоянки 50х80 метров, на территории в момент осмотра находятся четыре «Байды», телега для буксировки их (т. 1, л.д. 100-102).

- Осмотром маломерного плавающего средства типа «Байда» от 19.04.2017 года, откуда видно, что осмотру подвергалась «байда» за государственными регистрационными знаками № (т.1, л.д. 11-15).

- заключением судебно – медицинского эксперта № 176 от 19.04.2017 года, согласно которому кровоподтеки и ссадины ФИО126 причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется (т. 1, л.д. 3).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 ФИО127 ФИО1 ФИО128 и ФИО2 ФИО129 данных ими в ходе судебного рассмотрения уголовного дела о непричастности их к совершению вменяемого им преступления, суд считает, что данные показания даны ими с целью уйти от уголовного наказания. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО130., свидетеля ФИО131

Суд признает допустимыми и достоверными показания, данные ими в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемых от 26 июля 2017 года (т. 1, л.д. 173-178, 186-191, 199-204), где обвиняемые ФИО1 ФИО132., ФИО1 ФИО133 и ФИО2 ФИО134 дали в присутствии защитника признательные показания о применении насилия не опасного для жизни здоровья представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает вину подсудимых ФИО1 ФИО135., ФИО1 ФИО136 ФИО2 ФИО137 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей доказана и их действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 ФИО138 ФИО1 ФИО139. и ФИО2 ФИО140 по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО2 ФИО141 и ФИО1 ФИО142 является наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО143 по делу не установлено.

Подсудимыми совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, не судимы и с учетом их личности суд считает возможным их исправление без изоляции их от общества с назначением условного наказания с возложением на них обязанностей.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,302,307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО144, ФИО5 ФИО145 и ФИО2 ФИО146 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО147., ФИО1 ФИО148., ФИО2 ФИО149 наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 ФИО150 ФИО1 ФИО151. и ФИО2 ФИО152. обязанности: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы административного района без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.М. Корголоев