Решение № 2-1962/2024 2-1962/2024~М-1149/2024 М-1149/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1962/2024

УИД 72RS0021-01-2024-001566-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1962/2024
19 июня 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит. В период с 01.07.2013 по 26.12.2017 у ФИО3 образовалась задолженность в размере 229575,07 рублей. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3 Предъявляемые требования ко взысканию составляют 84929,33 рублей и образовались в период с 11.04.2012 по 26.12.2017. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 84929,33 рублей, в том числе: 67483,61 рублей – основной долг, 6178,37 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11267,35 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747,88 рублей, всего взыскать 87677,21 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 87984,4 рублей под 25,42 % годовых на срок 1105 дней (л.д. 8).

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3, в размере задолженности в сумме 67483,61 рублей по просроченному основному долгу (л.д. 32 - 34).

Определением мирового судьи от 21.03.2022 отменен судебный приказ № 2-333/2022/1м от 17.02.2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО3 по договору <***> от 11.04.2021 (л.д. 30).

До настоящего времени задолженность ФИО3 по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по кредиту произведен ответчиком 25.03.2013 (л.д. 15).

Согласно графику платежей датой последнего платежа по кредитному договору является 21.04.2015 (л.д. 10).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только в феврале 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 23.04.2013, а датой последнего платежа по кредитному договору является 21.04.2015.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению суда, по всем просроченным платежам истек 23.04.2018 (22.04.2015 + 3 года).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.06.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1962/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.