Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урень 19 марта 2019 г.

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, указывая, что 05.06.2017 г. между ООО «Деметра», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №-МР, в соответствии с условиями Договора, предметом настоящего договора выступала обязанность застройщика с привлечением других лиц построить жилой дом и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2017 года – п.3.1. и 6.1.1 договора.

В соответствии с п.4.1. договора №-МР, цена по договору составила 2432500 рублей, участник долевого строительства обязался уплатить определенную цену Объекта долевого строительства – п.3.1.2; п.7.1. договора участия в долевом строительстве №-МР.

В соответствии с п.3.1 договора №-МР участия в долевом строительстве. Сдача объекта должна произойти не позже 2 квартала 2017г., т.е. до 30 июня 2017 года. И после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи.

ФИО1 считает срок сдачи, установленный договором (п.3.1. – не позднее 2 квартала 2017 года) был нарушен ответчиком по его вине, т.к. фактически согласно уведомления о готовности объекта к передаче объекта исх:10/01 от 29.01.2018г. Разрешение на ввод в эксплуатацию № ответчиком получено только 29.12.2017г.

В соответствии с п.6.3 договора участия в долевом строительстве №-МР от 05.06.2017г. в течении 4-х месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участников долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по предусмотренному настоящим пунктом срока, при условии письменного уведомления застройщиком долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства.

Срок передачи объекта долевого строительства (квартира) по договору №-МР от 05.06.2017г. – истек 31.10.2017г.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана.

Уведомлением от 29.01.2018г. истец был уведомлен о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес> о том, что объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2017г.

Учитывая, что фактически со стороны истца обязательства по договору (оплата цены определенной договором) выполнена надлежащим образом, а со стороны ответчика условия договора не исполняются, квартира передана истцу 03.08.2018г., не по вине истца, т.к. ФИО1 неоднократно предпринимались попытки получить от ответчика квартиру путем переговоров, но сотрудники организации каждый раз уклонялись от разговора и ответа о сроке реальной передачи квартиры истцу не давали, в связи с чем он был вынужден обратиться к ответчику с претензией.

Своими действиями ответчик нарушил условия договора, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате рассчитывается по формуле:

Размер неустойки = (цена договора * (1/300 * % ставки рефинансирования * 2 * количество дней просрочки).

Количество дней просрочки по состоянию на 30.07.2018 г. составляет 272 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнена к ключевой ставке и составляет 8,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.11.2017г. по 30.07.2018г. составит: 363902,00 рубля.

Досудебная претензия с отметкой о получении ответчиком (вх.№ от 30.07.2018г.) до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

Фактически передачи квартиры состоялась 03.08.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Квартира передана с большим количеством недостатков. Наличие недостатков квартиры подтверждается актом технической приемки-передачи квартиры от 03.08.2018г. На момент передачи в квартире отсутствовали: лестница на второй этаж, полностью отсутствовала сантехника, откосы на окнах, подоконники, разводка воды в санузле. Истец был вынужден принять квартиру в ненадлежащем состоянии и устранить недостатки самостоятельно.

С целью восстановления нарушенных прав истца, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, также понес дополнительные расходы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 363902,00 рубля; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом –заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 52 АА №1 от 01.02.2019 года, исковые требования поддержал. Показал, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №-МР от 05.06.2017г., заключенному с ООО «Деметра» приобрел в собственность <адрес>, находящуюся на 1-2 этажах многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, за 2432500 рублей. Ответчик был обязан сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2017 г., передача квартиры должна быть в течении 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позже 31 октября 2017 г. Но квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от 03.08.2018 г, в нарушение установленного срока, поэтому возникло право требовать возмещения неустойки за период с 01.11.2017 г. по 30.07.2018 г.

В связи с тем, что истцу не была своевременно передана квартира, он испытал нравственные страдания, переживал, в данную квартиру он не мог вселиться с семьей, несколько раз ездил к ответчику, требовал передать ему квартиру, поэтому истцу должны быть выплачена компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Также истец понес судебные издержки в виде расходов по составлению искового заявления 3000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в суде 3000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика - ООО «Деметра» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд виде истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 05.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Деметра» был заключен договор участия в долевом строительстве №-МР.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора цена объекта долевого строительства составляет 2432500,00 рублей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2017 года.

29.01.2018г. ФИО1 было вручено уведомление о завершении строительства вышеуказанного жилого дома и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана ответчиком истцу 03 августа 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017 года по 30.07.2018г.

Согласно п.п. 3.1 договора участия в долевом строительстве №-МР от 05.06.2017г. застройщик обязуется сдать жилой дом не позднее 2 квартала 2017 года.

В соответствии с п. 6.3 договора участия в долевом строительстве №-МР от 05.06.2017г. в течении четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до предусмотренного настоящим пунктом срока, при условии письменного уведомления застройщиком участника долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, исходя из положений п. 6.3 договора участия в долевом строительстве №-МР от 05.06.2017г. обязанность ответчика по передачи истцу объекта долевого строительства истекает 31 октября 2017 года, и срок неустойки начинает течь с 01 ноября 2017 года.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана ответчиком истцу 03 августа 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 03.08.2018 года.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Каких-либо доказательств уклонения истца от исполнения своих обязательств по принятию квартиры, являющейся объектом долевого строительства, ответчиком не представлено, когда как, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки за период с 01.11.2017 года по 30.07.2018г., согласно следующего расчета 2 432 500,00 руб. х (8,25%:300) х 2 х 272 дня = 363902 руб.00 коп.

Вопросы снижения неустойки разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 69 Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., при этом, суд учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в сумме 363902 руб.00 коп. + 5000 руб. = 368902 руб.00 коп., то суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 368902 руб.00 коп. х 50% = 184451 руб.00 коп.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО1 – ФИО3 работы по представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, результаты выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, состоящие из расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. и за участие в судебном заседании в сумме 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от 01.02.2019 г., в общей сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с учетом исковых требований имущественного и не имущественного характера – 7139 руб.02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в размере 363902 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 184451 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7139 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья О.В.Крутова