Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело №2-1403/2018г. ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «23» октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 200321руб. 00коп. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке в размере 8775руб. 00коп. и госпошлины в размере 6498руб. 00коп.

В обоснование указал, что является собственником автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак ***. По вине ФИО2, управлявшего автомобилем, ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Wolkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***., в результате чего, оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка», полная стоимость восстановительного ремонта составляет 200831руб. 00коп., стоимость ремонта с учетом износа 121831руб. 00коп. Возместить добровольно причиненный ущерб, ответчик не желает.

В суде истец ФИО1 пояснял, что ФИО2 являлся хорошим знакомым его семьи, в личных целях автомобилем пользовался и ранее, управляя им по доверенности. Изначально, не отрицая своей вины в причинении ущерба, выражал готовность его возместить, но впоследствии от общения уклонился. Автомобиль 2015 года выпуска, эксплуатировался мало, договор добровольного страхования не заключался. Для ремонта необходимы новые запасные части и материалы. Отмечая, что вследствие полученных многочисленных повреждений и необходимости выполнения ремонтных работ, ухудшился товарный вид автомобиля, а из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей и узлов, соединений и защитных покрытий и его эксплуатационные качества, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное истцом согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак ***.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ***., о чем имеется страховой полис серия ***. Также, из договора следует, что заключался он в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно определению ОГИБДД по Александровскому району от ***. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением), ***. на автодороге *** *** водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Wolkswagen Passat, государственный регистрационный знак *** ***, под управлением *** Автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передний государственный регистрационный знак, левая и правая передние блок-фары, левая и правая передние ПТФ, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, передняя левая дверь, передняя правая стойка, рамка государственного регистрационного знака. Здесь же указано о возможных скрытых технических повреждениях (л.д.7-8).

Исходя из информации, изложенной в вышеназванной справке, суд находит установленным, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом, следовательно, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба.

Как следует из заключения ООО «Независимая оценка» *** от ***., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак *** (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 200831руб. 00коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 121831руб. 00коп. (л.д.56-87).

Из приложения к вышеназванному заключению следует, что первичный осмотр транспортного средства, состоявшийся ***., т.е. на следующий после дорожно-транспортного происшествия день, когда был выявлен основной объем повреждений, происходил с участием, как собственника автомобиля, так и ФИО3 – ответчика по делу.

Данные об объеме повреждений, стоимости ремонтных работ и необходимых материалов, изложенные в заключении ООО «Независимая оценка», ответчиком не оспорены.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Оно дано лицом, имеющим специальные познания в области оценки автотранспортных средств. Иных доказательств, опровергающих указанный отчет, суду не представлено. Объем повреждений автомобиля истца, соответствует данным о дорожно-транспортном происшествии, сформированным сотрудником ОГИБДД.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 200321руб. 00коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Одновременно судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, либо свидетельствующих об ином, более разумном и распространенном в обороте способе исправления повреждений транспортного средства.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК Российской Федерации.

Из заявления истца следует, что им понесены судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста ООО «Независимая оценка» *** от ***., о чем представлены подлинники квитанций от ***. на сумму 8775руб. 00коп., а также в связи оплатой при подаче иска госпошлины в размере 6498руб. 00коп.

Не доверять представленным истцом в подлинниках документам, у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, возмещению в полном объеме подлежат расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, признаваемые судом необходимыми, и госпошлины в сумме 5203руб. 21коп., т.е. в размере определенном судом исходя из размера, заявленной и взысканной суммы ущерба, а всего 13978руб. 21коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 200321руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 13978руб. 21коп., а всего 214299 (двести четырнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене о решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1403/2018г.