Решение № 2-1315/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-1315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретарях Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, администрации г.Димитровграда Ульяновской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что на основании ордера №80012 от 09.07.1990, выданного её матери ФИО3 в <адрес> вселились ФИО3, ее муж ФИО2, ФИО1 и ее брат ФИО4 Брак с ФИО2 ее мать ФИО3 расторгла (ДАТА). Ответчик ФИО2 в 1996 году добровольно оставил жилье, ушел из квартиры и не проживает в ней до настоящего времени. У него сложилась другая семья и он проживает со своей женой. Ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире до 1999 года. В 1999 году он женился и выехал из квартиры, стал проживать с семьей. В период брака он с женой купил двухкомнатную квартиру и проживал в ней до расторжения брака в 2016 году. В 2016 году ФИО4 переехал в г.Самара, где он постоянно работает и проживает, у него сложилась новая семья. С 1990 года в <адрес> проживает только истец. (ДАТА) умерла ее мать ФИО3 22.12.2017 между истцом и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру. Ответчики в спорной квартире не проживают и своих вещей в них не имеют. Ответчик ФИО4 оплату коммунальных услуг не производит. Просит признать ответчиков утративших права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 09.06.2018 не явилась.

Ранее в судебном заседании 07.05.2018 она суду пояснила, что ФИО2 с 1997 года не проживает в спорной квартире. Коммунальные услуги он оплачивал только через суд. Года три-четыре назад посылал денежные переводы раз в три месяца, раз в полгода в размере 1500 руб. Нехожин выехал из спорной квартиры в 1998 году и больше в ней не проживал. Вещей ответчиков в данной квартире нет. Старую мебель, нажитую в период брака матерью и ФИО6 она продала, чтобы рассчитаться за долги, образовавшиеся в связи с похоронами матери. В спорной квартире она проживает с момента регистрации по настоящее время. В квартире она занимает одну комнату, в двери которой имеется замок. Замок она врезала, т.к. не доверяет ответчикам. Другие комнаты отремонтированы и никаких вещей в них нет. От входной двери общего коридора и от входной двери спорной квартиры у ФИО4 есть ключи. Она никогда не чинила препятствий ответчикам посещать спорную квартиру и проживать в ней. ФИО2 ключи от спорной квартиры у нее не просил. Замок от входной двери общего коридора и входной двери после передачи ключей ФИО4 она не меняла.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в ходе судебных заседаний исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на основании ордера от 09.07.1990 ФИО3, ее дети ФИО1 и ФИО4, ее супруг ФИО2 вселились в <адрес>, в <адрес>. В 1996 году ФИО3 и ФИО2 брак расторгли, ФИО3 вернула себе прежнюю фамилию ФИО5, ответчик ФИО2 забрав свои вещи, ушел из квартиры, добровольно оставив жилье. С 1996 года коммунальные услуги не оплачивает, участие в содержании жилого помещения не принимает, т.е. обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает. У него создана другая семья, живет в зарегистрированном браке на жилплощади жены, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчик ФИО4 в квартире не проживает с 1999года (с момента регистрации брака с ФИО8). Постоянно по август 2016 года жил с семьей в двухкомнатной квартире по <адрес>28, которую супруги приобрели в браке. В данной квартире ответчик ФИО4 имеет 1/6 долю собственности. В 2016 году брак между ФИО4 и ФИО8 был расторгнут. В квартире не появлялся, попыток для вселения не предпринимал, несмотря на то, что ему никто в этом не препятствовал, коммунальные услуги не оплачивал; в настоящее время проживает постоянно в г. Самара, там у него создана новая семья, там же работает. Вещей ответчика ФИО4 в квартире не имеется. Каких-либо неприязненных либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками никогда не было. Ответчики попросту утратили интерес к жилому помещению, поэтому не пользуются им, не нуждаются в нем. Деятельность свою ответчики активизировали исключительно в связи с предъявлением ФИО1 данного иска в суд. Все требования ответчиков к истице в настоящее время сводятся к вымогательству у нее денежных средств за снятие их с регистрационного учета в квартире. Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, утратили к нему интерес, не нуждаются в нем, в данном случае следует говорить о признании их утратившими право пользования жилым помещением, несмотря на то, что в декабре 2017 года ФИО1 заключила с администрацией г. Димитровграда договор социального найма жилого помещения. В данном случае данный договор не имеет правового значения, как и не имеет значения кем заключен договор, поскольку права нанимателя и членов семьи нанимателя равные. Правовые отношения сложились с момента вселения ответчиков в спорную квартиру. Данный договор был заключен исключительно с целью определения ответственного квартиросъёмщика после смерти предыдущего в лице ФИО9 В данном случае следует отталкиваться не от последнего договора соцнайма, а от факта пользования данным жилым помещением. Договора меняются, а фактическое пользование данным жилым помещением ответчиками сложилось с 1990 года, следовательно, вселившись в квартиру они приобрели право пользования ею. А после своего добровольного выезда из спорной квартиры, истец и она считают, что ответчики утратили данное право, поэтому требования выставлены о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В суде истцом были представлены доказательства добровольного отказа ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма (постоянное отсутствие в жилом помещении по причине выезда из него, их добровольный выезд, отсутствие вещей, вступление в брак и ФИО4, и ФИО2, нечинение им препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ими обязанностей по оплате коммунальных услуг). Ответчик ФИО4 не проживал в период с июня 2016 по июль 2017 года в спорной квартире, как он утверждает. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные по делу свидетели. Вещей ответчиков в данной квартире нет. Замок на входной двери в спорной квартире истица не меняла. Фактически ФИО4 после 2015 года проживает в г.Самара. В феврале 2018 года истица передала ФИО4 ключи от спорной квартиры, которыми он пользуется. Со слов истицы ей известно, что последний раз ФИО10 посещал спорную квартиру в середине апреля 2018 года, уже после подачи иска в суд. Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носит временный характер, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличия их личных вещей в квартире, исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками ФИО6 и ФИО5 права пользования спорным жилым помещением не усматриваем. Считаем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, с учетом письменных материалов дела, показаний свидетелей следует, что ввиду длительного не проживания в спорном жилом помещении, неисполнения прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, отсутствия интереса к спорной квартире на протяжении более 15 лет, проживания в другом жилом помещении, ответчики ФИО4 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – 40. Просила исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО2. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования истца к нему не признал. Суду пояснил, что полностью поддерживает пояснения, данным ранее им в ходе судебных заседаниях по делу. Ранее в ходе судебных заседаниях по делу ФИО2 пояснил, что в <адрес> он проживал до 1996 года, вместе с его бывшей женой ФИО3 и ее детьми ФИО1 и ФИО4 Брак между ним и ФИО3 расторгнут 27.08.1996. Имущество нажитого в браке они после развода не делили. После развода он в спорной квартире не живет, хотя там зарегистрирован. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его второй жене и ее детям. У него в собственности жилья не имеется. В спорной квартире он был последний раз примерно три года назад. Однако когда первая жена его была жена он регулярно оплачивал либо сам коммунальные услуги по спорной квартире, либо передавал деньги первой жене. Доказательств того, что в спорной квартире имеются его вещи он предоставить суду не может. Примерно лет пять назад он потерял ключи от спорной квартиры. В феврале 2018 года он разговаривал с истицей и попросил у нее ключи от спорной квартиры, которые ему она не передала. Считает, что поскольку он добровольно оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире и не имеет в собственности какого-либо жилья исковые требования истца к нему не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что ее доверитель ФИО4 полностью поддерживает пояснения, данные им на предыдущих судебных заседаниях по делу. Договор найма спорной квартиры заключен только 22.12.2017. С этого момента и возникли между сторонами по делу правоотношения. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представители Комитета по управлению имуществом <адрес> и Администрации <адрес>, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Довод представителя ответчика ФИО4 –ФИО11 согласно которого, Договор найма спорной квартиры заключен истцом только 22.12.2017, а потому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать суд признает не обоснованным, т.к. он не основан на требованиях действующего законодательства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Постоянным местом жительства ответчиков является место жительства семьи.

При этом в соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

По правилам ст.67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания из утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Из толкования данной нормы жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения в 1990 году ФИО4 и ФИО2 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №80012 от 09.07.1990, выданного ФИО3 в <адрес> вселились ФИО3, ее муж ФИО2, дети ФИО1 и ФИО4 Брак с ФИО2 ее мать ФИО3 расторгла 27.08.1996. Ответчик ФИО2 в 1996 году добровольно оставил жилое помещение, ушел из квартиры и не проживает в ней до настоящего времени. У него сложилась другая семья и он проживает со своей женой по адресу: <адрес>. В <адрес> истец и ответчики зарегистрированы с 11.09.1990 года по настоящее время.

22.12.2017 между администрацией г.Димитровграда Ульяновской области и ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 2 статьи 60Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебных заседаниях по делу ответчик ФИО4 суду пояснил следующее. В <адрес> он проживал до 1999 года, вместе с матерью ФИО3, ее мужем ФИО2 и сестрой ФИО1 После развода с ее матерью в 1996 году ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире. В 1996 году он женился и проживал вместе с женой по другому адресу. Однако несколько раз, когда он ругался со своей бывшей женой он приходил ночевать в спорную квартиру, в которой зарегистрирован с 1990 года по настоящее время. В 2015 году он уехал на заработки в г.Самара, где работал неофициально. В 2016 году он расторгнул брак со своей женой. С июня 2016 года по июль 2017 года проживал в <адрес>, ухаживал зав больной матерью. Он периодически давал матери деньги, чтобы она оплатила коммунальные платежи. С 05.10.2016 по 05.04.2017 он временно был зарегистрирован по адресу: <адрес> тракт <адрес>, чтобы устроиться на работу. С июля 2017 года по февраля 2018 года он жил в г.Самара по вышеуказанному адресу у своей сожительницы, т.к. работал официально водителем в ООО «Спутник». График его работы был такой: три дня он работал, три дня отдыхал, поэтому примерно через неделю в выходные он приезжал в Димитровград, где жил на спорной квартире. Ключи от спорной квартиры он потерял в июле 2017 года, но ключи давала его мать. Перед приездом в Димитровград, он созванивался с матерью, чтобы попасть в квартиру и она давала ему ключи, чтоб он мог свободно входить в спорную квартиру. Мать болела, поэтому из квартиры не выходила. В феврале 2018 года истица дала ему ключи от спорной квартиры, однако 16 или 17 апреля 2018 года он попасть в квартиру не смог, поскольку замок на входной двери квартиры был сменен. В феврале 2018 года он сам оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире. В собственности у него жилья нет. Он намерен пользоваться и дальше спорной квартирой, жить в ней. Истица против этого не возражает. В настоящее время он неофициально работает в г.Самара, однако регулярно, примерно раз в месяц приезжает в спорную квартиру, где ночует. В спорной квартире имеются его вещи: одежда, фонарь, вентилятор, телевизор. Его первая жена подавала в суд иск к нему о разделе совместно нажитого имущества. Решением Димитровградского городского суда <адрес> от 06.02.2018 за ним признано право собственности на 1/6 долю <адрес>. Другие доли в данной квартире принадлежат его бывшей жене и детям. В данной квартире он не зарегистрирован и не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является родной тетей ФИО4 После смерти ФИО3 произошел разлад в семье Н-ных. Брат и сестра Н-ны разругались. Со слов умершей ФИО3 ей известно, что ФИО4 регулярно давал матери деньги для оплаты коммунальных услуг. ФИО2 после развода с ФИО3 в <адрес> не проживал, но иногда навещал ФИО3 В 2016 году ФИО4 развелся со своей женой и до лета 2017 года проживал в вышеуказанной квартире. Об этом ей было известно со слов ФИО3 Летом 2017 года она несколько раз приходила в спорную квартиру и видела находящегося в ней ФИО4, который пояснял ей, что живет после развода в данной квартире. Имеются ли в данной квартире вещи ответчиков ей не известно. После развода с ФИО2 ФИО9 сожительствовала около 11 лет с мужчиной по имени Виктор, поэтому ФИО2 не мог проживать в спорной квартире. ФИО9 после того как перестала жить с ФИО2 его в спорную квартиру его не пускала. Сожитель ФИО5 перестал жить в спорной квартире последних два-три года. Последний раз в спорной квартире она была летом 2017 года. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 со своей подругой.

Пояснения ФИО4 и показания свидетеля ФИО12, согласно которых ФИО4 с июня 2016 года по июль 2017 года проживал в спорной квартире суд оценивает критически. Данные пояснения опровергаются пояснениями истицы и показаниями других свидетелей, допрошенных по делу, которые не являются родственниками сторон по делу, не имеют личной заинтересованности в исходе дела м предупреждались перед допросом судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Так из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает в <адрес> с 1090 года. В этот же год в <адрес> вышеуказанного дома вселились ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 После расторжения брака ФИО2 не живет в спорной квартире. В период с июня 2016 года по июль 2017 года она в спорной квартире ФИО4 не видела. Она бывает в спорной квартире периодически, т.к. собирает раз в месяц деньги с жильцов за помывку подъезда. Она видела ФИО4 на похоронах матери и видела его один раз летом 2017 года в подъезде вышеуказанного дома.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является бывшей женой ФИО4, который до 1999 года проживал в спорной квартире. В 1980 году она зарегистрировала брак с ФИО4 и они стали жить вместе по другому адресу. В спорную квартиру они периодически приходили, навещали мать ФИО4 и его сестру. Сначала они проживали в р.<адрес>, затем в <адрес> в <адрес>, которую приобрели в браке. В период брака с ФИО4 последний в январе 2011 после ссоры с ней на два дня уходил к матери ночевать в спорную квартиру, после чего вернулся домой. В 2016 году она расторгла брак с ФИО4, который ушел к другой женщине. ФИО4 стал жить в <адрес>, где работал неофициально. Она периодически бывает в спорной квартире и ни разу там после развода ФИО4 не видела. ФИО2 она в спорной квартире никогда не видела, поскольку он в ней после развода с ФИО3 не проживал. В спорной квартире она вещей ФИО2 никогда не видела. На сколько ей известно, в спорной квартире нет вещей ФИО4 В спорной квартире ФИО4 зарегистрирован с 1990 года по настоящее время. После развода с ней ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал. После развода с ФИО4 она регулярно бывает в гостях у истицы и в спорной квартире ФИО4 никогда не видела. Ни мать ФИО5, ни истица не говорили ей, что ФИО4 после развода с ней хоть какое-то время проживал с ними. Сам ФИО4, его мать и истица неоднократно говорили ей, что ФИО4 живет с сожительницей в <адрес>, в ее квартире.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она с 1991 года проживает в <адрес>. Ее квартира находится на первом этаже вышеуказанного дома, а окна ее квартиры выходят не во двор дома. Спорная квартира находится на пятом этаже вышеуказанного дома. Она хорошо знала семью Н-ных. С покойной ФИО3 она была в приятельских отношениях. ФИО2 не проживал в спорной квартире после развода с ФИО3 ФИО4 не проживал в спорной квартире после того как женился. Она видела ответчиков только на похоронах. В период с 2016 года по 2018 год она посещала спорную квартиру примерна один раз в три месяца, но ответчиков там не видела. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО4 не платил за квартиру и в спорной квартире не проживал.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает с 1990 года в квартире (ДАТА)61 по <адрес> и знает семью Н-ных. ФИО3 не проживает в квартире около 15 лет. ФИО4 не проживает в квартире с момента как он женился, т.е более 15 лет. Мать ФИО4 ей говорила, что ФИО4 проживает в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является подругой покойной ФИО9, с которой она стала общаться с 2000 года. С ФИО9 проживала только ее дочь ФИО1 Сын ФИО4 проживал отдельно, сначала с женой, а потом после развода в Самаре. После 2009 года она часто была дома у Н-ных, т.к. ФИО9 часто болела и она осуществляла уход за ней, делала ей уколы. На недели она была 3-4 раза. Мужских вещей в спорной квартире не было. ФИО4 иногда навещал мать.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что проживает в <адрес>. ФИО9 она знала более 28 лет. ФИО4 после женитьбы в 1999 года выехал с квартиры. Со слов ФИО9 ее сын проживал в <адрес>. После смерти ФИО9 в спорной квартире проживает одна ФИО1

В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что является родной сестрой ФИО2 Примерно в 1996 год ФИО2 пришел жить к ней и прожил у нее три года. Последний раз у Н-ных она была в 1996-1997 году. После того, как ФИО2 расстался со своей женой ФИО9, последняя сошлась с другим мужчиной.

Из показаний свидетеля ФИО19 в ходе судебного заседания суду пояснила, что она является женой ФИО2, с которым состоит в браке с 2011 года. Совместно жить с ФИО2 она стала с 2000 года. Есть решение суда о вселении ФИО2 в спорную квартиру. ФИО9 после ухода от нее ФИО2 стала жить с другим мужчиной и не разрешала ФИО2 жить в квартире, требовала чтобы он выписался, не давала ему ключей от квартиры. ФИО2 давал бывшей жене деньги на оплату коммунальных услуг. ФИО2 проживает с ней с 2000 года в доме, который принадлежит на праве долевой собственности ей и ее сестре. Дом маленький 29 кв.м. В доме проживает она, ФИО2, внучка, зять с двумя их детьми. С ФИО2 она ведет общее совместное хозяйство. В спорной квартире она была осенью 2002 года и 26.04.2018.

Разрешая исковые требования истца к ответчику ФИО2 суд исходит из следующего.

Оплата коммунальных услуг ответчиком ФИО2 в спорной квартире и отсутствии у него в собственности жилья не могут служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 по следующим основаниям.

Из пояснений истца, представителя истца, ответчиков, показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что ответчик ФИО2 длительное время более 20 лет и по настоящее время не проживает в <адрес>, данным помещением не пользуется, а фактически с 2000 года проживает по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что ему истец чинит препятствия в пользовании спорной квартирой ответчиком ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств, что в <адрес> имеются вещи ФИО2

Разрешая исковые требования истца к ответчику ФИО4 суд исходит из следующего.

Оплата коммунальных услуг ответчиком ФИО4 в спорной квартире не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к ФИО4 по следующим основаниям.

Из пояснений истца, представителя истца, ответчиков, показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что ответчик ФИО4 длительное время более 30 лет и по настоящее время не проживает в <адрес>, данным помещением не пользуется, а фактически с проживает со своей сожительницей в г.Самаре. ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит 1/6 доля в <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что ему истец чинит препятствия в пользовании спорной квартирой ответчиком ФИО4 суду не представлено, как и не представлено доказательств, что в <адрес> имеются вещи ФИО2

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорном жилом помещении ответчики на протяжении длительного времени с истцом одной семьей не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, выехав из квартиры добровольно, попыток вселиться в квартиру не предпринимали до подачи иска в суд. Ответчики имеют свои семьи. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес> в доме своей жены с 2000 года, а ответчик ФИО4 с 1986 года. После вступления в брак с ФИО8 в <адрес> не проживает, в настоящее время проживает в г.Самара на жилплощади его сожительницы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 право пользования спорной квартирой не сохранили, утратив данное право добровольно, а потому требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 июня 2018 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин