Постановление № 1-43/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

Уголовное дело № 70 RS 0006-01-2020-000082-80

№ 1-43/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 30 января 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Репиной Л.В., предъявившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Асеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Асиновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

В суд поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преступления в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Из постановления следует, что ФИО1, имея цель ввести судебное следствие в заблуждение относительно истинных событий преступления, совершенного О, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении Асиновского городского суда Томской области по адресу: <...>, для того, чтобы помочь уклониться от уголовной ответственности своему знакомому О, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде введения судебного разбирательства в заблуждение, и желая их наступления, стремясь ввести суд в заблуждение относительно совершенного О преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала суду заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного О преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Факт совершения ФИО1 данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвиняемая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала полные и исчерпывающие показания, изобличающие саму себя. Она социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, официально работает в (иные данные), где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей. После совершения преступления ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Репина Л.В. считают ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения по данному основанию понимают.

Прокурор Кикилашвили К.П. полагает возможным ходатайство удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и применить к обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей с установлением 60-дневного срока для его оплаты.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления. Она социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительство, а также постоянное место работы, где характеризуется положительно, одна воспитывает несовершеннолетнего и двух малолетних детей. Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что обвиняемая загладила причиненный преступлением вред иным образом, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер преступления, в совершении которого она обвиняется, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив ей шестидесятидневный срок для его уплаты со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

(иные данные)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Постановление вступило в законную силу 11.02.2020.