Решение № 2-3831/2020 2-3831/2020~М-1680/2020 М-1680/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3831/2020

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Toyota Prius (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Sunny (государственный регистрационный знак №).

Истец, в порядке прямого возмещения убытков, произвел выплату страхового возмещения в размере 66 925,80 рублей.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована на момент ДТП у истца – в ПАО «Росгосстрах».

Истец указал, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В нарушение требований п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, по требованию страховщика, не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Указывая, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика 66 925,80 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания иска (л.д.5).

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Toyota Prius (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Sunny (государственный регистрационный знак №).

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована на момент ДТП у истца – в ПАО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец, в порядке прямого возмещения убытков, произвел выплату страхового возмещения в размере 66 925,80 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д.80).

Из материалов дела следует, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.37-39).

В силу п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом, в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.52), которое возвращено было отправителю (л.д.53-54).

Согласно п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что в нарушение требований п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, по требованию страховщика, не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 66 925,80 рублей.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, с ответчика в судебном порядке следует взыскать 66 925,80 рублей, исковое заявление ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению судом.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей не имеется, так как доказательств наличия указанных расходов не имеется, подтверждающий платежный документ суду не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 66 329,80 рублей (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать девять рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись