Решение № 2-3360/2023 2-3360/2023~М-2623/2023 М-2623/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3360/2023

УИД № 25RS0010-01-2023-004566-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3360/2023

«22» декабря 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 04.09.2014 между банком - АО КБ "Пойдём!" и заемщиком – ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере - 195000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГ. судебным приказом мирового судьи Судебного участка № судебного района <.........> № в пользу ООО «КА «Пойдём!» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. Определением мирового судьи Судебного участка № судебного района <.........> на основании возражений ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. отменен.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составляет 584923,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 195000 руб., задолженность по процентам – 389923,70 руб.

На основании изложенного, истца просит взыскать в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере – 584923,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9049 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от представителя ответчика поступили письменные выражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Пойдём!» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО КБ "Пойдём!" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на основании которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 195 000 руб., под 44% годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежей 4-го числа месяца в размере 8080 руб.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету.

При заключении договора кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями исполнения кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, АО КБ "Пойдём!" принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из заключённого ДД.ММ.ГГ. между АО КБ "Пойдём!" (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» договора об уступке прав требования (цессии) №, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГ., заключённому между АО КБ "Пойдём!" и ФИО1, было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», что также подтверждается и выпиской из Приложения к названному договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 13 кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между АО КБ "Пойдём!" и ФИО1, стороны согласовали, что банк вправе уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, по смыслу договора кредитования, банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с заёмщиком договору кредитования любому третьему лицу, т.к. заёмщик дал своё полное согласие на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в договоре кредитования.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 584923,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 195000 руб., задолженность по процентам – 389923,70 руб. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств.

Кроме того, 04.03.2016г. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> ОАО КБ «Пойдём!» был выдан судебный приказ на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 04.09.2014г., однако определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от 19.05.2023г. указанный судебный приказ был отменён на основании возражений ответчика, что подтверждается определением об отмене судебного приказа и определением об исправлении описки в нем.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, с заёмщика ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 584923,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 195000 руб., задолженность по процентам – 389923,70 руб.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании кредитной задолженности суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, тот факт, что кредитный договор заключен 04.09.2014г. на срок до 04.09.2019г., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., было направлено в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГ., а также то, что течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения за судебной защитой, то есть с марта 2016 года (предъявление заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГ. (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 9049 руб., подтвержденные платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49/3, офис 9) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 584923,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 195000 руб., задолженность по процентам – 389923,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9049 руб., а всего взыскать сумму в размере 593972,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«29» декабря 2023 года