Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1029/2019

2-1029/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2019 года <адрес>

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, третьи лица ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил первоначально взыскать с ответчика разницу между фактической суммой убытка и произведённой выплатой в сумме 252946 руб. 56 коп.; неустойку в размере 400000 руб. 00 коп.; штраф в размере 126473 руб. 00 коп.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты в сумме 214993 руб. 48 коп.; неустойку в размере 400000 руб. 00 коп.; штраф в размере 107496 руб. 74 коп.; затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 16000 руб. 00 коп., затраты на проведение независимого исследования в сумме 6000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в результате ДТП автомобилю истца марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС составлено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке и решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Указанное решение обжаловано, оставлено без изменения.

Согласно ответа УМВД РФ по <адрес>, исх. 3/188201398765 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.6 ч.1 ст. 24.51 КоАП РФ новое дело об административном правонарушении в отношении виновницы ДТП ФИО3, равно как и административное расследование, в ходе которого можно было провести дополнительные проверочные действия для устранений противоречий относительно вины участников ДТП, не может быть возбуждено ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление о страховой выплате направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик получил почтовое отправление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 18533 руб. 33 коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 6000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 265479 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Учитывая, что ответчик добровольно выплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле привлечены третьи лица ФИО2, ФИО3.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика иск не признал. В случае установления факта неисполнения обязательства, просил неустойку и штраф снизить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в результате ДТП автомобилю истца «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

По данному факту, постановлением инспектора ДПС ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано и решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено.

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа УМВД РФ по <адрес>, исх. 3/188201398765 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.6 ч.1 ст. 24.51 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, равно как и административное расследование, в ходе которого можно было провести дополнительные проверочные действия для устранений противоречий относительно вины участников ДТП, не может быть возбуждено ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление о страховой выплате направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик получил почтовое отправление.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, о вступившем в законную силу решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена невиновность ФИО4 в совершении ДТП, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 18533 руб. 33 коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 265479 руб. 89 коп.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 6000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчик добровольно страховую выплату не произвел.

В соответствии с выводами проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составляет 233500 руб. 00 коп.

Указанные выше выводы заключения судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Принимая решение в части взыскания недоплаченного страхового возмещения суд учитывает следующее.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2. ст.61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. ( ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Во вступившем в законную силу решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена невиновность ФИО4 в совершении ДТП, указано, что при просмотре видеозаписи ДТП с видеорегистратора автомобиля ФИО4 усматривается, что перед началом совершения маневра «обгон» впереди идущего автомобиля под управлением ФИО2, указанный автомобиль не сигнализировал о начале разворота. Препятствия в обгоне автомобиля под управлением ФИО2 возникли в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО4 двигался частично по полосе встречного движения на значительной скорости и между его автомобилем и впереди идущим автомобилем под управлением ФИО2 было расстояние, не позволяющее избежать столкновения, поскольку траектория движения автомобиля под управлением ФИО2 изменилась и расположилась поперек траектории движения автомобиля под управлением ФИО4, совершавшего маневр «обгон».

Кроме этого, согласно выводам Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной эксперты Министерства юстиции Российской Федерации» указано, что ФИО4, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. Водитель ФИО2, с технической точки зрения, располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Шкода» в случае выполнения ею требований пюп.8.1 и 8.5 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО4 несоответствий требованиям ПДД РФ, которые состояли бы в причинной связи с возникновением ДТП, с технической точки зрения, не усматривается.

Данное доказательство было учтено при вынесении решения Киевским районным судом <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент осуществления страховой выплаты имелись сведения о том, что в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при котором автомашина ФИО4 получила механические повреждения, отсутствует вина ФИО4 и усматривается вина ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, однако этого не сделал, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 214966 руб. 67 коп.( 233500,00- 18533,33).

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, а последний необходимый документ для принятия решения об осуществлении страховой выплаты - вступившее в законную силу решение Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ суд исчисляет срок для выплаты страхового возмещения. При таких обстоятельствах, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 971 649 руб. 35 коп. (214 966,67 ? 452 ? 1%).

Принимая решение о размере взыскания неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 200000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 214966 руб. 67 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107483 руб. 33 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает, что исковые требования в части взыскания суммы на восстановительный ремонт уменьшены истцом после проведения судебной автотехнической экспертизы, согласно заключению которой расходы на восстановительный ремонт составляют 214966 руб. 67 коп., то есть 84,98% от первоначально заявленной суммы

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать судебные расходы пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.

Ответчик произвел осмотр поврежденной автомашины, произвел страховую выплату, однако истцом организована независимая экспертиза в связи с несогласием с размером произведенной страховщиком страховой выплаты. При таких обстоятельствах, расходы по проведению независимой экспертизы являются судебными расходами, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 5098 руб. 80 коп., что составляет 84,98% от оплаченной суммы.

Согласно предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачено экспертному учреждению ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» за проведение судебной автотехнической экспертизы 16000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 13596 руб. 80 коп., что составляет 84,98 % от суммы, оплаченной истцом за производство экспертизы экспертному учреждению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7349 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 214966 руб. 67 коп., неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., штраф в размере 107483 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 18695 руб. 60 коп., а всего 541145 (Пятьсот сорок одна тысяча сто сорок пять) руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Симферополь государственную пошлину в размере 7349 руб. (Семьдесят три тысячи сорок девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.