Решение № 2-955/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-955/2019

дело № 2-955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, в обоснование своих требований указав, что 15.02.2012 года между ПАО Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей под 16,20% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик умер 30 октября 2015 года, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 19.08.2019 задолженность по кредиту составляет 290 602,35 рублей. Потенциальными наследниками ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 106,02 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчикам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.02.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 16.2 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредитования.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключенного кредитного договора от 15.02.2012 года №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как определено п. п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у Горбачевского по состоянию на 19.08.2019 года общая задолженность по кредиту составляет 290 602,35 рублей из них: задолженность по неустойке – 3 305,88 рублей, проценты за кредит-113 134,25 рубля, ссудная задолженность-174 162,22 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

30.10.2015 года Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС № от 03.11.2015 года отдела ЗАГС Углегорского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

Задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 19.08.2019 года составляет 290 602, 35 рублей из них: задолженность по неустойке – 3 305,88 рублей, проценты за кредит-113 134,25 рубля, ссудная задолженность-174 162,22 рублей.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый.

Согласно сообщению нотариуса Пожарского нотариального округа ФИО4, в ее делах имеется оконченное наследственное дело о наследстве ФИО3 умершего 30.10.2015 года, наследственное имущество которого состоит: из <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную <адрес>. <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 599 081,74 рубль.

Наследственное дело окончено, в связи с получением наследниками свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением солидарной ответственности по исполнению кредитных обязательств на ФИО1 и ФИО2

Поскольку в отношении судебных расходов гражданское законодательство не предусматривает солидарную ответственность, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 106,02 рублей в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 053,01 рубля с каждого.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 290 602,35 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в равных долях по 3 053,01 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

Решение изготовлено 22.11.2019