Решение № 2-904/2018 2-904/2018 ~ М-658/2018 М-658/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-904/2018

Дело № 2-904/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 422 105 рублей 61 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 421 рубль 06 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chery Sweet», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства- «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 422 105 рублей 61 копейка. Первоначально потерпевшим была произведена выплата в размере 453 305 рублей. Решением Кировского районного суда с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 49 920 рублей 61 копейка, из которых страховое возмещение составило 422 105 рублей 61 копейка. Страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в полном объеме. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, то в силу п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: <Адрес> и регистрации по <Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ей было выплачена страховое возмещение. У ответчика имелся полис ОСАГО, однако срок его действия был ограничен и на дату ДТП полис ОСАГО не действовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав третье лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chery Sweet», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства- «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно справке по факту ДТП, столкновение произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14-15).

В результате данного ДТП автомобилям ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилям ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.11).

Указанный выше случай ДТП был признан истцом страховым. Истцом потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение с учетом судебных издержек, понесенных потерпевшим в связи со спором о размере ущерба, в общем размере 422 105 рублей 61 копейка, о чем имеются копии платежных поручений и акты о страховом случае (л.д.5-6,7-10,22).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховала автогражданскую ответственность владельца автомобиля Chery Sweet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по условиям данного полиса, период использования автомобиля определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данного периода времени определена и страховая премия в 3063 рубля, уплаченная ФИО2 (л.д.24-25).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ – то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. Обоснованность размера выплаченного страховщиком страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 421 рубль 06 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 422 106 рублей 61 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 421 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева