Решение № 2-3351/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-3351/2023;)~М-3209/2023 М-3209/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3351/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 25 января 2024 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Габдрахмановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-90 (2-60/2024) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2--Кадыровичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2--Кадыровичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 261 733 рублей 45 копеек на срок 43 месяца под 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по названному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. Кредит предоставлен на следующие цели: 220 000 рублей на покупку транспортного средства, определенного в п.1 раздела 2 договора, 41 733 рубля на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства. Залогом обеспечиваются обязательства по данному кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альдим» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Приора, 2009 года, VIN№. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. ПАО «Квант Мобайл Банк» обращалось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 987 рублей 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 73 509 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов - 6 577 рублей 64 копейки, государственная пошлина - 2 900 рублей 44 копейки. Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 11 672 рублей 64 копеек. Сведения о нахождении автомобиля Лада Приора, 2009 года, VIN№ в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

На основании вышеизложенного, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 672 рублей 64 копеек, в том числе: 11 672 рубля 64 копейки - задолженность по начисленным процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора, 2009 года, VIN№ путем продажи на публичных торгах, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2--К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 261 733 рублей 45 копеек на срок 48 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей 48, ежемесячный платеж равен 8 388, 94 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: 220 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, 41 733 рубля 45 копеек на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в размере 2 настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства Лада Приора, 2009 года, VIN№. Предмет залога оценен сторонами в 220 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 261 733 рублей 45 копеек исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую из: задолженность по основному долгу - 73 509 рублей 85 копеек, задолженность по уплаты процентов - 6 577 рублей 64 копейки, государственная пошлина - 2 900 рублей 44 копейки, всего 82 987 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по названному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

П. 12 индивидуальных условий названного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в виде процентов по кредитному договору в размере 11 672 рублей 64 копеек, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 672 рублей 64 копеек, в том числе: 11 672 рубля 64 копейки - задолженность по начисленным процентам.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу положений ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно материалам дела, автомобиль Лада Приора, 2009 года, VIN№ приобретен ФИО1 у ООО «Альдим», о чем имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБ «ТИСС» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг страхования транспортного средства БД №.

Согласно автоматизированной базы РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> «ФИС ГИБДД-М», спорный автомобиль принадлежит ФИО2--К. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом права собственности на заложенное имущество от залогодателя ФИО1 в результате возмездного отчуждения этого имущества ФИО2--К. приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перед указанной сделкой ФИО2--К. не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, стороной ответчиков суду не представлено.

Сведения о нахождении автомобиля Лада Приора, 2009 года, VIN№ в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО2--К. не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

В соответствие со ст.349 ч.2 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая п. 3 договора залога, суд, устанавливает её в размере 220 000 рублей.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиками не представлены.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 467 рублей, с ФИО2--К. в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2--Кадыровичу (паспорт <...>) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 672 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 64 копеек, в том числе: 11 672 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 64 копейки - задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора, 2009 года, VIN№, принадлежащий ФИО2--Кадыровичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Вызскать с ФИО2--Кадыровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов