Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 16.05.2018 г.,

мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2018 г.)

16.05.2018 г п. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО5

с участием прокурора - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, который в ходе судебного рассмотрения уточнила, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti», при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего манёвра, совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.

Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В следствие полученных телесных повреждений, она была нетрудоспособной, был утрачен заработок в размере 24209 рублей, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1013 рублей.

В связи с полученными телесными повреждениями она испытала физическую боль, нравственные переживания, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и потерей работы, ей были причинены моральные страдания, размер которых составляет 50000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчицы 75 221 рублей, и судебные расходы в сумме 2234 рубля.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Прокурор просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, не возражал против удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка в сумме 24209 рублей, расходов на покупку лекарственных средств в сумме 1013 рублей и морального вреда в сумме 20000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, является собственником автомобиля «Chevrolet Lacetti» г.н. В210РВ161.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti» г.н. В210РВ161, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего манёвра, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установил суд, в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, утратила заработок в размере 24208 рублей. Истица понесла расходы на покупку лекарственных средств на общую сумму 1013 рублей.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Виновным лицом в ДТП, согласно постановления Черноморского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3, привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Изложенное подтверждается копиями постановления Черноморского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечённый к административной ответственности ФИО3, листка нетрудоспособности, справок о доходах и о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, товарным чеком, бухгалтерской справки о расчёте среднего дневного заработка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и не оспаривалось ответчиком.

Суд приходит к выводу, что поскольку по вине ФИО3, совершившего наезд на пешехода, которому причинён материальный вред, истица продолжительное время не работала, утратила заработок, понесла расходы на покупку лекарственных средств, то он подлежит возмещению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1013 рублей, утраченный заработок в сумме 24208 рублей, а всего 25221 рубль.

Требования истицы о возмещении морального вреда в суме 50 000 рублей подлежат удовлетворению, но частично.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причинённых гражданину.

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как установил суд, в результате ДТП пострадавшей ФИО2 были причинены средней тяжести телесные повреждения, нанесённые автомашиной «Chevrolet Lacetti», под управлением водителя ФИО3

Таким образом, требования о возмещениях морального вреда, которые выразились в физических и моральных страданиях, причиненных источником повышенной опасности, являются обоснованными.

Вместе с тем, эти требования подлежат удовлетворению не в том размере, как просила истица, а частично в размере 30 000 рублей. Указанная сумма является справедливой сатисфакцией.

При определении размера морального вреда, суд исходил из перенесенных моральных страданий, их характера и объема, которые получила истица, в результате ДТП, нарушением привычного образа жизни, а также из принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования удовлетворены, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2234 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании ст. 151, 1064, ст. 1100 ч. 1 абз. 2, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, утраченный заработок в размере 24208 рублей, материальный ущерб в размере 1013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей, а всего 55221 ( пятьдесят пять тысяч двести двадцать один ) рубль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2234 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Черноморского районного суда РК Бондаренко А.А.