Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-347/2020

43RS0026-01-2020-000363-16

Дело №2-347/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 14 мая 2020 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его основании, что 07.05.2019 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение припаркованной автомашины HYUNDAI SANTA FE г/н *** и автомашины TOYOTA RAV4 г/н *** под управлением ФИО2 Истцу как собственнику автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/н *** причинён материальный ущерб. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, ответственность которой при причинении вреда в результате ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Полис (договор) ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 22.08.2019 страховщик отказал истцу в страховом возмещении. Истец обратился с иском в суд и решением мирового судьи от 17.10.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано 57291,30 руб., в том числе страховое возмещение в размере 28194,20 руб. Указанная сумма была выплачена страховщиком 04.12.2019. 06.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) и финансовой санкции. По результатам рассмотрения заявления (претензии) страховщик произвел истцу выплату неустойки в размере 14802,67 руб. и оплату услуг представителя в размере 1500 руб., отказав в выплате финансовой санкции. В связи с неполным удовлетворением требований претензии истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В период рассмотрения обращения истца, а именно 07.02.2020, ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату в размере 13391,53 руб. Решением финансового уполномоченного от 20.02.2020 были частично удовлетворены требования истца, отраженные в обращении. Нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинён моральный вред, денежную компенсацию которого в размере 10000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в общей сумме 5500 руб. и при рассмотрении данного иска в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 425,50 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что страховая выплата произведена с грубым нарушением требований законодательства «Об ОСАГО», то есть далеко по истечении двадцатидневного срока, и только на основании решения суда. нарушены права истца как потребителя страховой услуги.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направило письменные возражения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уменьшить размер морального вреда до 1000 руб., так как он не соразмерен наступившим последствиям, и отказать во взыскании почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя при обращении в Службу финансового уполномоченного, поскольку законом не установлено каких-либо требований к оформлению заявления потребителя финансовых услуг, при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить до 2000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 17.10.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 28194 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14097 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. Решение вступило в законную силу 19.11.2019 (л. 20).

04.12.2019 ответчик перечислил истцу взысканную решением суда сумму 57291 руб. 30 коп. (л. 21).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также расходов по оплате юридических услуг за составление досудебном претензии в размере 3000 руб. (л. 22-24).

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 14802 руб. 67 коп. и 1500 руб. за услуги представителя (л. 29-30).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании указанных положений ФИО1 направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила принять решение о доплате неустойки, выплате финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя по составлению заявления страховщику в размере 1500 руб. и оплате услуг по составлению настоящего обращения в размере 4000 руб. (л. 31-35).

Расходы по оплате почтовых услуг при направлении обращения составили 198 руб. 50 коп. (л. 39).

07.02.2020 страховщик перечислил ФИО1 13391 руб. 53 коп. (л. 41).

Решением финансового уполномоченного от 27.01.2020 были частично удовлетворены требования ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы неустойка в размере 27706 руб. 69 коп. и финансовая санкция в размере 9000 руб. В остальной части требований было отказано (л. 42-46).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

Указанное относится, по мнению суда, и к расходам, связанным с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путём использования формы заявления, размещённой на официальном сайте финансового уполномоченного, или путём направления заявления, составленного юристом.

Поэтому доводы ответчика о том, что данные расходы возмещению не подлежат, отклоняются судом.

В связи с этим требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере 5500 руб. и почтовых услуг в размере 198 руб. 50 коп. при соблюдении установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств и прав ФИО1, как потребителя, на своевременное и полное получение страхового возмещения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе установленными вступившим в законную силу решением суда обстоятельствами, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом обстоятельств данного дела, заявленный размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, в сумме 10000 руб., суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг №2020/080 от 18.03.2020, копия квитанции об оплате юридических услуг на сумму 5000 руб., кассовые чеки на оплату почтовых услуг на сумму 227 руб.) подтверждены факты оказания ИП ФИО3 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском и несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

Понесённые истцом издержки связаны с рассмотрением дела являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком в полном объёме. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, объём и характер выполненной работы, степень участия представителя в судебном заседании. Оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика размера расходов истца по оплате юридических услуг суд не усматривает, соответствующих доказательств неразумности либо завышенности данного размера ответчик не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 425 рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 21.05.2020