Решение № 2-893/2019 2-893/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-893/2019

Дело № 2-893/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 05 декабря 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 950000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он 17 декабря 2015 года передал ответчику взаймы 510000 рублей, а также 01 июня 2016 года – 440000 рублей. В свою очередь ФИО3 выдал расписки, в которых указал, что от истца получил денежные средства в долг в сумме 950000 рублей на срок до 10 мая 2017 года. Таким образом, между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 11 сентября 2019 года им ответчику нарочно была вручена претензия о возврате долга, которая проигнорирована ответчиком. В настоящий момент задолженность составляет 950000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. На рассмотрении исковых требованиях настаивает.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, а именно из расписки от 15 декабря 2015 года, ФИО3, получил по расписке от ФИО1 денежную сумму в размере 510 000 рублей, которую обязался возвратить 20 мая 2016 года.

Также согласно расписки от 01 июня 2016 года ФИО3, получил по расписке от ФИО1 денежную сумму в размере 440 000 рублей, которую обязался возвратить 10 мая 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем истец законным способом предъявляет требование о взыскании с ответчика сумму займа, поскольку в самом договоре ответчик взял на себя указанные обязательства.

11 сентября 2019 года истцом вручена ответчику ФИО3 претензия о возврате долга.

Ответчик не исполнил свои обязательства, указанные денежные средства в установленный срок не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчику ФИО3 в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ, суд дополнительно разъяснил последствия признания иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к ней и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска - в сумме 12700 рублей 91 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договорам займа от 17 декабря 2015 года и от 01 июня 2016 года в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, а всего взыскать 962700 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья А.Н. Гулов