Решение № 2-2589/2021 2-2589/2021~М-2000/2021 М-2000/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2589/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002822-10 (производство № 2-2589/2021) по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 275468,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5954 рублей 68 копеек. В обоснование исковых требований указано следующее.

06 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес обезличен> с участием трёх автомобилей: ...., г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО3, ...., г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО1, ...., г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № МММ5017720320.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 199968 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 117871 рублей. В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило ПАО «Росгосстрах» сумму в размере 75000 рублей, что подтверждается платежными поручением <Номер обезличен> от 03 декабря 2019 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2020 года ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом был извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая указанные положения закона, установленные процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Анализ ст. ст. 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из сведений о ДТП усматривается, что 06 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: ...., г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО3, .... г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО1, ...., г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО4 (собственник – ФИО5). В действиях водителей ФИО3 и ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) не усматривается.

В качестве повреждений автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> указаны: задний бампер, ВСП, крышка багажника, капот, бампер передний. В качестве повреждений автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н <Номер обезличен> указаны: задний бампер, крышка багажника, ВСП.

Как следует из определения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 06 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в 14 часов 30 минут 06 апреля 2020 года по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП, а именно наезд на стоящие транспортные средства. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен>, допустила наезд на стоящее транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 с последующим наездом на транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО4 Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

В силу п. 1.1 ППД РФ настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, требования указанных норм ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика ФИО1, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а также в причинении имущественного вреда собственникам автомобилей ...., г/н <Номер обезличен>, – ФИО3, и ...., г/н <Номер обезличен>, – ФИО5, поскольку именно нарушение водителем ФИО1, управлявшей автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, требований ПДД РФ привело к столкновению с другими автомобилями – участниками ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена вина ответчика ФИО1 в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик от ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована в САО «ВСК», что подтверждается ответом на запрос от 12 апреля 2021 года – выпиской из реестра союза автостраховщиков на дату 06 апреля 2020 года.

Судом установлено, что собственник автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, ФИО3 03 июня 2020 года обратилась с заявлением <Номер обезличен> в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в связи повреждением ее транспортного средства в результате ДТП.

На основании заключенного между САО «ВСК» и ФИО3 соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 05 июня 2020 года истцом потерпевшей ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 199968 рублей 50 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением <Номер обезличен>, выполненной экспертом-техником «АВС-Экспертиза» ФИО6, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 05 июня 2020 года, актом о страховом случае от 09 июня 2020 года, платежным поручением <Номер обезличен> от 10 июня 2020 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, которым управляла ФИО4, принадлежащего ФИО5 застрахована в ФИО9», что подтверждается материалами гражданского дела, в частности, сведениями ДТП.

Судом установлено, что собственник автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, ФИО5 обратился в ФИО9» с заявлением <Номер обезличен> от 15 мая 2020 года об организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ИП «ФИО7» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно счету на оплату <Номер обезличен> от 28 мая 2020 года ИП ФИО7, акту о страховом случае от 15 мая 2020 года размер ущерба транспортного средства ...., г/н <Номер обезличен>, составил 117871 рублей.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» оплатило ИП ФИО7 в счет возмещение ущерба страховое возмещение в размере 117871 рублей по счету <Номер обезличен> от 28 мая 2020 года, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 03 июля 2020 года.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 04 июля 2020 года, выполненному ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта составила 128918 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составила 75500 рублей.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от 14 июля 2020 года следует, что САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 75500 рублей.

Таким образом, САО «ВСК» выполнило принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Из доводов иска следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 23 декабря 2020 года ФИО1 в 15 часов 45 минут 06 апреля 2020 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2020 года.

Согласно п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. п. Б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец – страховщик имеет право регресса к ответчику как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, поскольку ответчик, являющийся причинителем вреда, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта «б» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (ответчику), в размере произведенной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика 275468 рублей 50 копеек (199968 рублей 50 копеек + 75500 рублей).

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов об оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом САО «ВСК» оплачена госпошлина в размере 5954 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 22 апреля 2021 года.

Исходя из того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворенны в полном объеме, то с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 рубля 68 копеек.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 275 468 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

....