Решение № 2-11310/2023 2-11310/2023~М-9379/2023 М-9379/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-11310/2023

Дело № 2-11310/2023

УИД45RS0026-01-2023-013327-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 30 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 17 октября 2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 125000 руб. на срок до 12 октября 2046 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 26% годовых. Между ПАО «ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» 19 ноября 2019 г. заключен договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 19 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере 180894 руб. 83 коп., из которых сумма основанного долга 124925 руб., проценты за пользования кредитом 55969 руб. 83 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 180894 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4817 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности. Однако полагал, что к задолженности подлежит применению срок исковой давности, последний платеж произведен в 2017 году.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление и использование банковских карт <***>, по условиям которого заемщику выдана кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) на срок по 12 октября 2046 г. с установленным лимитом овердрафта в размере 125 000 руб. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 26 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 180 894 руб. 83 коп., из которых сумма основанного долга 124 925 руб., проценты за пользования кредитом 55 969 руб. 83 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 ноября 2019 г. ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступил обществу право (требования) по кредитным договорам, указанным в перечне, являющемся приложением № 1 к договору, в том числе, передал право (требования) взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2016 г.

13 января 2022 г. ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области 20 января 2022 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от <***> от 17 октября 2016 г в размере 180894 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2408 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 23 августа 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд 21 сентября 2023 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 6 договора схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 видно, что последнее внесение денежных средств в счет погашение задолженности по кредиту обеспечено заемщиком 20 июня 2017 г.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 13 января 2022 г.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется после осуществления последнего платежа по кредитному договору, то есть с 21 июня 2017 г., к моменту обращения взыскателя за судебным приказом уже истек 21 июня 2020 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2023 г.

Судья В.В. Чайкин