Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-344/2025Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское № 2-344/2025 26RS0035-01-2025-000061-77 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 25.02.2025 Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Охременко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.Л.Ф. был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Г.Л.Ф. кредит по безналичной/наличной форме в сумме с лимитом 80 000,00 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли а ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действуй д законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия Договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 109958,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Г.Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с наследников Г.Л.Ф. в пользу Банка сумму задолженность в размере 109958,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4298,77 руб. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещен о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. После установления круга наследников, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.Л.Ф. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Г.Л.Ф. кредит по безналичной/наличной форме в сумме/с лимитом 80 000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли а ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении в всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Судом установлено, что в период пользования кредитом Г.Л.Ф. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия Договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 109958,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Ф., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись о смерти №. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Судом установлено, что к моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами Г.Л.Ф. не исполнила. Согласно имеющемуся в материалах дела ответа нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО2 на запрос суда в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу Г.Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является сын - ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кн №, расположенного по <адрес> составляет 291726 руб. Как следует из Выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, с кн №, расположенного по <адрес> составляет 138367,39 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано нотариусом ФИО1 Совокупная кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 430 093,39 руб. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО1 Таким образом, наследник умершего заемщика стал должниками по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Г.Л.Ф. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 958,97 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, значительно превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору. Поскольку исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то есть на сумму 109 958,97 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4298,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 4298,77 руб. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН: № сумму задолженности в размере 109 958,97 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4298,77 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Г.В. Чернов Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Чернов Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-344/2025 Решение от 20 августа 2025 г. по делу № 2-344/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 2-344/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-344/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-344/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-344/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-344/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |