Постановление № 1-303/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-303/2017

КОПИЯ Уголовное дело №

(98464)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей

<адрес> «18» января 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО3 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4), потерпевшей ФИО7., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей без оформления трудового соглашения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей в настоящее время не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 20 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению ФИО7 пришла в <адрес> корпус 1 по <адрес> городского округа <адрес>, где заметила, находящиеся при ФИО6 ювелирные изделия, которая та в последующем положила их на навесную полку, расположенную в одной из комнат вышеуказанной квартиры, и в этот момент у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и оставшись в комнате одна, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, осознавая противоправность своих действий, подойдя к навесной полке, тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО7, а именно: ювелирное изделие из золота 585 пробы (крестик) весом 0,5 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 2,0 грамм, стоимостью 6000 рублей, ювелирное изделие (иконка) из золота 585 пробы весом 0,5 грамм, стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего указала, что подсудимая загладила в полном объеме причинный ей вред, выплатив 10 000 руб., в связи с чем, материальных претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, в обосновании чего указал, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство, учитывая мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения, после чего уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева