Решение № 2-2458/2025 2-2458/2025~М-1855/2025 М-1855/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2458/2025

55RS0003-01-2025-003119-22

№2-2458/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) «Changan Eado Plus» государственный номер <***>, владелец ФИО3 , водитель ФИО4 ;

2) «Toyota Sienta» государственный номер <***>, владелец ФИО1 , водитель ФИО1 .

Виновником ДТП является водитель - ФИО1 , которая при управлении транспортным средством «Toyota Sienta» государственный номер <***> при повороте направо нарушила правило расположения автомобиля на проезжей части, не учла необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Changan Eado Plus» государственный номер <***>, движущимся в своей полосе в попутном направлении.

В действиях водителя установлено нарушение и. 9.1, 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство «Changan Eado Plus» государственный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23030F6002019 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 386 394,36 руб., из которых:

- 315 093,36 руб. ООО «КЛЮЧАВТИО-МКУ АЭРОПОРТ» за ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 45908 от 24.12.2024, платежным поручением № 36820 от 04.02.2025;

- 22 521, 00 руб. ФИО3 по соглашению от 30.01.2025 за недостающую деталь (колесный диск правый).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 386 394, 36 руб.

Представитель истца ФИО5 , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 10.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств «Changan Eado Plus» государственный номер <***>, владелец ФИО3 , водитель ФИО4 и автомобиля «Toyota Sienta» государственный номер <***>, владелец ФИО1 , водитель ФИО1 .

Виновником ДТП является водитель - ФИО1 , которая при управлении автомобилем «Toyota Sienta» государственный номер <***> при повороте направо нарушила правило расположения автомобиля на проезжей части, не учла необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Changan Eado Plus» государственный номер <***>, движущимся в своей полосе в попутном направлении.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение и. 9.1, 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с актом осмотра от 15.05.2024, составленным ООО «АВС-Экспертиза» автомобиль «Changan Eado Plus» получил повреждения литого диска переднего правого колеса, переднего правого крыла, передней правой двери, облицовки правого порога, стойки центральной правой панели боковины, задней правой двери, заднего правого крыла, литого диска заднего правого колеса, шины заднего правого колеса, заднего бампера.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055230000123067 от 10.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «Changan Eado Plus» был застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23030F6002019.

На основании страхового полиса № 23030F6002019 от 30.11.2023 страхователем гражданской ответственности в отношении автомобиля «Changan Eado Plus» является ФИО3 , лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4

Собственник транспортного средства «Changan Eado Plus» - ФИО3 , обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, собственнику было выдано направление на ремонт в ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт».

По итогам проведенного восстановительного ремонта транспортного средства 04.10.2024 выставлен счет № МкО 1111429 от 04.10.2024 на сумму 309 665,10 руб.

На основании страхового акта № 23030OF6O02019-S000001Y ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт» была выплачена сумма в размере 309 665,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 45908 от 24.12.2024.

03.11.2024 выставлен счет № МкО 1111638 от 03.11.2024 на сумму 54 208, 26 руб.

На основании страхового акта № 23030F6O02019-S000003Y ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт» была выплачена сумма в размере 54 208, 26 руб., что подтверждается платежным поручением № 36820 от 04.02.2025.

Между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение № 10 46 657 к договору страхования № 23030F6002019 от 30.11.2023 согласно которому ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 22 521, 00 руб., за ремонт колесного диска, так как указанная запасная часть не была предоставлена СТО по причине отсутствия.

На основании страхового акта № 23030OF6O02019-S000002Y ФИО3 была выплачена сумма в размере 22 521, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30410 от 31.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела следует, что ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет ответственность за возмещение причиненных в результате ДТП убытков в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «ВСК» исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 386 394, 36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 160, 00 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 386 394, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 160, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов