Определение № 12-45/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

г. Владимир 27 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., изучив жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере .... руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на него в Ленинский районный суд г. Владимира.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 вменяются нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «....».

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «....», в котором ФИО2 исполняет должностные обязанности в качестве ...., расположенное по адресу: <адрес>. Юрисдикция уполномоченных должностных лиц Государственной инспекции труда во Владимирской области распространяется в том числе на указанную территорию. Административное расследование не проводилось.

На основании ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.С. Куркин