Решение № 2-579/2024 2-579/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-579/2024

Дело №2-579/2024

46RS006-01-2024-000138-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры мотивируя это тем, что она является собственником квартиры по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. **.**.** произошло затопление ее квартиры через плиты перекрытия вышерасположенной *** А. ФИО6 А является ФИО2 В результате затопления пострадали пол, стены и потолок в туалете, ванной, кухне, части жилой комнаты и части коридора ***. Как следует из Акта о затоплении жилого помещения от 16.06.2022г. № ***, составленного комиссией в составе работников ООО «Управляющая компания «Комфорт», причиной затопления *** является нарушение герметичности фильтра тонкой очистки системы холодного водоснабжения в ***А. Согласно Отчета № *** от 30.08.2023г., подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: Курская область, ***, составила 168 079 рублей 00 коп. За проведение оценки и составление Отчета оценщику мною оплачено 10 000 рублей.. Для подготовки досудебной претензии и искового заявления истец вынуждена была обратиться к адвокату, услуги которого были оплачены истцомв размере 3 000 рублей. Истец направил в адрес ответчицы письменную досудебную претензию с просьбой выплатить ей до 25.10.2023г. сумму ущерба в размере 168 079 рублей 00 коп., а так же компенсировать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 коп. Ответчица досудебную претензию получила, однако ущерб в заявленной мной сумме компенсировать отказалась, ссылаясь на ее завышение. В ходе переговоров ответчица предложила мне выплатить 60 000 рублей в рассрочку и, не дождавшись моего ответа на предложение, перестала отвечать на телефонные звонки.Поскольку ответчица добровольно компенсировать ей ущерб от залития квартиры отказывается, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресам указанных в исковом заявлении, а так же по адресу места регистрации.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что *** по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, находится в собственности ФИО1 н.Г., при этом расположенная выше ***А на праве совместной собственности принадлежит ответчику ФИО2

В судебном заседании установлено, что **.**.** произошло затопление *** через плиты перекрытия вышерасположенной *** А. В результате затопления пострадали пол, стены и потолок в туалете, ванной, кухне, части жилой комнаты и части коридора ***.

Как следует из Акта о затоплении жилого помещения от 16.06.2022г. №100, составленного комиссией в составе работников ООО «Управляющая компания «Комфорт», причиной затопления квартиры №27 является нарушение герметичности фильтра тонкой очистки системы холодного водоснабжения в кв.31А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из квартиры № 31А, вследствие ненадлежащего исполнения собственниками квартиры № 31А обязанности содержания своего имущества, в частности герметичности фильтра тонкой очистки системы холодного водоснабжения в кв.31А, по этой причине имуществу ФИО3. причинен вред, а следовательно истцу причинены убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по пункту 2 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба истцу суд учитывает следующее.

Согласно Отчета №016-08/23 от 30.08.2023г., подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: Курская область, ***, составила 168 079 рублей 00 коп.

Суд оценивая заключение оценщика в совокупности со всеми представленными доказательствами, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Оценщик является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования.

Учитывая, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду возражений контрасчета по сумме ущерба не представлено, то суд находит требования иска обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4. в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ***.59 по ***, г.Железногорска Курской области по состоянию на день проведения оценки 30.08.2023г.в сумме 168 079 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате оценки в сумме 10 000руб., расходы за подготовку искового заявления 3 000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 168 079 рублей 00 коп.; расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг юриста за подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 3 000 рублей 00 коп.,

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024г.

Председательствующий: Буланенко В.В.