Решение № 2-3-14/2026 2-3-14/2026(2-3-216/2025;)~М-3-204/2025 2-3-216/2025 М-3-204/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3-14/2026

Дело № 2-3-14/2026

УИД12RS0008-03-2025-000408-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик или должник) об обращении взыскания на земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 123 000 кв.м., адрес объекта: Республика Марий Эл, Килемарский район, в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на исполнении Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № 27597/25/12024-ИП от 10 июня 2025 года в отношении должника о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. в пользу Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По информации, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик имеет в собственности указанный объект недвижимости. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика по исполнительному производству не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, ФИО2 от исполнения постановления, вступившего в законную силу уклоняется, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом истец просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает двести тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании постановления 12 № П-04-09/2025 заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 05 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2025 года. По состоянию на 03 июня 2025 года сведений об оплате административного штрафа в Управление не поступало, что отражено в данном постановлении.

10 июня 2025 года Килемарским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 27597/25/12024-ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по информации УГИБДД МВД по РМЭ установлено, что за должником транспортных средств, не зарегистрировано.

Также отсутствуют сведения в Государственной инспекции Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

С целью установления расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных учреждениях Республики Марий Эл судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, из поступивших ответов установлено, что должник имеет счета в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в указанном учреждении.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по установлению места нахождения должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве по адресу: РМЭ, <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не проживает, имущества, принадлежащего должнику не имеется, построек, зданий или каких-либо сооружений и незавершенного строительства не обнаружено, сельскохозяйственная деятельность не ведется, о чем составлен акт от 05 сентября 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2025 года наложен арест имущества ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05 сентября 2025 года, из которого следует, что аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 123 000 кв.м., адрес объекта: Республика Марий Эл, Килемарский район, в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №, стоимостью 150 000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2025 года наложен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнений требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности должнику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 августа 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2025 года наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, судом установлено и следует из документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 12:03:0302003:42, представленного ППК «Роскадастр», что указанный земельный участок был приобретен по договору дарения земельного участка от 07 июля 2021 года у ФИО5, оформлен в собственность ответчика 26 июля 2021 года.

Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют, указанный земельный участок не используется, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительное не исполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, не предоставление должником доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, стоимость указанного имущества соразмерна объему задолженности, не оспорена, доказательств иной оценки имущества не представлено, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, земельный участок не подпадает по перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судебные приставы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» Республики Марий Эл.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (СНИЛС №), а именно:

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 123 000 кв.м., адрес объекта: Республика Марий Эл, Килемарский район, в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Лаврова