Постановление № 5-107/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-107/2019Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Ад.м.№ по делу об административном правонарушении 26 февраля 2019 года <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1, - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 2112 за государственным регистрационным знаком <***> рус, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и предотвратить, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинен средний вред здоровью. ФИО1, привлекаемое лицо, вину признает, в содеянном раскаивается. Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 просит назначит наказание в пределах санкции статьи с учетом раскаяния и признания вины. Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем, дело рассматривается в ее отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из материалов дела следует, что ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 2112 за государственным регистрационным знаком <***> рус, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и предотвратить, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинен средний вред здоровью. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Сам ФИО1, не отрицает, что нарушил указанные требования ПДД РФ вследствие чего причинил ФИО4, средний вред здоровью. Кроме того, вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого ФИО1, данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинен по степени тяжести средний вред здоровью; схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, По результатам проведенного административного расследования по делу инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано. Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Как указано выше, ФИО1 признал свою вину, раскаялся в совершении вмененного ему административного правонарушения. Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о его противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он ранее привлекался к административной ответственности. С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, считаю, что следует также учесть его имущественное положение, и что на настоящее время он не трудоустроен и дохода не имеет. Исходя из этого нахожу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, 0807.1997 г.р., ур. <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН <***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№. На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 14 апреля 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-107/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-107/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |