Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-3408/2017 М-3408/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3704/2017

< > Дело № 2-3704/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 189 044 руб. 34 коп., том числе: 103 726 руб. 10 коп.- задолженность по основному долгу; 37 847 руб. 68 коп.- задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 32 700 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 14 770 руб. 56 коп. - задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189 044 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 4 980 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт. На основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. под 33% годовых. Погашение кредита должно производиться путем внесения минимального обязательного платежа. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. За нарушение срока погашения минимального обязательного платежа предусмотрен штраф.

Одновременно с заявлением о заключении договора страхования ФИО1 подписано заявление о присоединении к программе страхования, в котором ФИО1 обязалась производить банку оплату за присоединение к программе страхования в размере 0,6% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей в погашение кредита не вносит. Следовательно, свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате основного долга составляет 103 726 руб. 10 коп; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 37 847 руб. 68 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования. - 14 770 руб. 56 коп.

Ответчику начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 32 700 руб., исходя из расчета 1800 руб. в месяц.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер неустойки, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и, применяя статью 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 164 344 руб. 34 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга - 103 726 руб. 10 коп; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 37 847 руб. 68 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования - 14 770 руб. 56 коп., неустойка – 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 344 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб. 89 коп.

В остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Т.В.Розанова