Решение № 2-1652/2020 2-1652/2020~М-1603/2020 М-1603/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1652/2020

Дело № 2-1652/20220


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Чернявской ФИО10 о снятии ареста и запрета на регистрационные действия жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес обезличен>. На данную квартиру были наложены аресты по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 12.12.2017 и постановлениям Мелеузовского межрайонного ОСП 21.06.2018 и 29.06.2018. Просит снять аресты и запреты на совершение действий по регистрации на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Согласно ст. 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая); арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть третья); арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть девятая).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления).

Таким образом, в рамках расследования уголовного дела арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в том числе в том случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 14.08.2017 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>

На основании вступившего в силу определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО5, с другой стороны по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по условиям которого:

1. стороны расторгают договор купли продажи от 08 августа 2017 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

2. на момент расторжения договора купли-продажи истец (покупатель) ФИО2 выполнила п. 2 договора, обязательство по оплате перед продавцом ФИО5 в сумме 450000 рублей

3. прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

4. признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за ФИО5

5. истец ФИО2 уменьшает полученную ФИО5 по сделке сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей до 100000 (ста тысяч) рублей, которую ответчик ФИО5 обязуется выплатить истцу ФИО2 в срок до 25 мая 2018 года.

6. Расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, истец и ответчик несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Определение вступило в законную силу 07.05.2018.

В связи с неисполнением ФИО5 условий мирового соглашения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство 13.06.2018.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП от 21.06.2018 и от 29.06.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 следователю СО Отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО6 разрешено производство следственного действия – наложение ареста на регистрационные действия в отношении <адрес обезличен>.

В соответствии с вступившим в силу приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя.

Признать в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать, что гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части, в том числе, в части применения ст. 73 УК РФ, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В данном апелляционном определении указано, что «в ходе предварительного расследования на основании мирового соглашения от 19.04.2018, которое вступило в законную силу, право собственности ФИО2 на квартиру по пл. Нефтебазы, являющуюся предметом преступления, прекращено и право собственности на нее признано за ФИО5

Указанное обстоятельство судебная коллегия в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством».

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 08.08.2017 и взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением выделенного из уголовного дела прекращено на основании абз. 2 и 6 ст. 220 ГПК РФ.

ФИО5 умер 25 сентября 2019 года, наследники у умершего ФИО5 отсутствуют.

Истец ФИО2 обратилась в Отдел по Мелеузовскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан для прекращения права собственности. Однако осуществление регистрации отчуждения имущества была приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что на основании определения суда от 19.04.2018 право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекращено, действия истца, направлены на регистрацию прекращения права собственности на спорный объект недвижимости, однако отсутствует реальная возможности произвести указанную регистрацию по причине наложения ареста и запрета на спорную квартиру.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Чернявской ФИО12 о снятии ареста и запрета на регистрационные действия жилого помещения удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП от 21.06.2018 и от 29.06.2018, а так же по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова