Решение № 2А-6152/2025 2А-6152/2025~М-4716/2025 А-6152/2025 М-4716/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-6152/2025

Дело №а-6152/2025

УИД 50RS0№-34


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной СВ.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления и признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19 578,50 руб.;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19 578,50 руб.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в связи с не рассмотрением ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Технопарк».

Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 административный иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо (взыскатель) представитель ООО «Технопарк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист №ФС048610793 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных денежных сумм по решению Балашихинского городского суда <адрес> от 26.04.2023г. в размере 279 692,88 руб., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 279 692,88 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ТЕХНОПАРК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. железнодорожному ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по делу №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 19 578,50 руб., взыскатель ГУ ФССП России по <адрес>, должник: ФИО2

Административным истцом оспорен факт неисполнения требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения, со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование факта погашения задолженности до возбуждения исполнительного производства административным истцом представлены: Акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопарк» и ФИО2, согласно которого следует, что на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долг ФИО2 перед ООО «Технопарк» составляет 279 692,88 руб., общая сумма долга по акту сверки составила сумму 539 368,16 руб.

К данному акту сверки приложена квитанция об оплате на сумму 539 368,16 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием плательщиком ФИО2, получатель ООО «Технопарк», назначение платежа Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопарк» представитель ФИО5 и ФИО2 (окончательный остаток задолженности по всем судебным актам – 539,16 руб.).

Стороной административного ответчика представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 05.05.2025г., а также справка о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП, из которой следует, что с должника (ФИО2) взыскана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 279 692,88 руб. и 15.05.2025г. на основании заявления взыскателя возвращена ФИО2 в размере 279 692,88 руб.

Стороной административного ответчика также представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 29.05.2025г., а также справка о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП, из которой следует, что с должника (ФИО2) взыскана сумма исполнительского сбора в размере 19 578,50 руб. дата списания и перечисления в бюджет – 30.05.2025г.

Дополнительно административным истцом в материалы дела представлена копия справки от ООО «Технопарк» от даты ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Технопарк» подтверждает, что ФИО2 оплатил задолженность в сумме 279692,88 руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 048610793, выданному Балашихинским городским судом <адрес> на основании Определения Балашихинского городского суда <адрес> от 24.09.2024г. по делу №.

В материалы дела представлено решение Балашихинского городского суда <адрес> от 16.05.2024г. по иску ООО «ТЕХНОПАРК» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившее в законную силу 23.07.2024г., согласно которого установлено, что денежные средства в размере 12 000 000,00 руб. взысканные решением Балашихинского городского суда <адрес> № от 26.04.2023г., вступившим в законную силу 15.11.2023г. получены ООО «ТЕХНОПАРК» в полном объеме. Данный факт, установленный решением суда, вступившим в законную силу, повторной проверке и установлению не подлежит.

В материалы дела представлено определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Технопарк» об индексации присужденных денежных сумм, согласно которого заявление ООО «Технопарк» было удовлетворено, с ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Технопарк» была взыскана солидарно сумма индексации взысканных денежных сумм по решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 692,88 руб. Определение вступило в законную силу 16.10.2024г.

В связи с чем, доводы административного истца о добровольном исполнении обязательств перед ООО «Технопарк», установленных определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из материалов дела следует, представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с целью предоставления доказательств того, что задолженность ФИО2 перед взыскателем ООО «Технопарк» по определению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-374/2023 материал №г.) на сумму 279 692,88 руб. погашена 07.03.2025г. согласно представленной квитанции на сумму 279 692,88 руб. и акта сверки от 07.03.2025г., т.е. как до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 05.05.2025г., так и до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2025г. в части исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 требует признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19 578,50 руб., признать незаконными действия судебного пристава в части взыскания исполнительного сбора и в части не рассмотрения ходатайств о прекращении исполнительного производства.

В случае исполнения требований исполнительного документа должник был обязан в силу статей 30, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" представить соответствующие сведения об исполнении судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено 05.05.2025г., а с заявлением о прекращении исполнительного производства и предоставлении сведений о погашении задолженности представитель должника обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек.

Ходатайство о прекращении исполнительного производства (окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением) судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, при наличии сведений о погашении задолженности в полном объеме на дату обращения представителя должника 12.05.2025г., судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, с выделением в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскал исполнительский сбор с ФИО2 в размере 19 578,50 руб.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 противоречат закону и затрагивают права, свободы и законные интересы сторон исполнительного производства, в данном случае должника.

Судом достоверно установлено, что должник исполнил требования исполнительного документа, как до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2025г., так и на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2025г., поскольку до судебного пристава данные сведения были доведены.

В связи с чем, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19 578,50 руб.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19 578,50 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в связи с не рассмотрением ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Загребина