Решение № 02-0870/2026 02-0870/2026(02-11429/2025)~М-8152/2025 02-11429/2025 2-870/2026 М-8152/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-0870/2026

Дело № 2-870/2026

УИД 77RS0021-02-2025-012030-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6385463690 от 30.05.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6385463690 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий договора истцом ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно условиям договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в пределах установленного кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям договора банк ежемесячно формирует и предоставляет заемщику отчет по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям путем оплаты суммы обязательного платежа либо полностью путем оплаты суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 21.07.2025 задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № 0910-Р-6385463690 составляет сумма, из которых:

— просроченный основной долг — сумма;

— просроченные проценты — сумма;

— неустойка за просроченный основной долг — сумма

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате просроченной задолженности, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6385463690 от 30.05.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Исковое заявление подано в Пресненский районный суд адрес со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п. 8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусматривающий рассмотрение споров по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту: адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения задолженности полностью либо в части, контррасчета задолженности, а также заявления о применении срока исковой давности суду не представила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором платежи.

К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6385463690 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт заключения договора, предоставления ответчику кредитной карты, открытия счета, пользования кредитными денежными средствами и образования задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, выпиской по счету, расчетом задолженности, письмом-требованием, а также иными материалами дела.

Из условий договора следует, что ответчик была обязана ежемесячно вносить обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, обязательные платежи в установленные договором сроки и размере не вносила, в связи с чем по состоянию на 21.07.2025 образовалась задолженность в размере сумма

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий заключенного сторонами договора, размера задолженности по основному долгу, начисленных процентов и предусмотренной договором неустойки. Судом расчет задолженности проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истцом представлены доказательства заключения договора, предоставления кредитных денежных средств, пользования ответчиком кредитной картой, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также доказательства размера образовавшейся задолженности.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности полностью либо в части, отсутствия задолженности, неправильности произведенного истцом расчета либо иных обстоятельств, освобождающих ее от исполнения обязательств перед банком, суду не представлено.

Поскольку обязательства по эмиссионному контракту № 0910-Р-6385463690 от 30.05.2016 ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование банка о погашении задолженности оставлено без исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере сумма, из которых просроченный основной долг — сумма, просроченные проценты — сумма, неустойка за просроченный основной долг — сумма

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку обязанность по их уплате предусмотрена условиями договора и положениями ст. ст. 809, 819 ГК РФ, а расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Оснований для снижения размера неустойки суд также не усматривает, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки составляет сумма, является незначительным по отношению к размеру заявленной ко взысканию задолженности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Суд также учитывает, что заявление о применении срока исковой давности ответчиком до вынесения решения суда не заявлено, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворяются, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные Тунгусово, паспортные данные, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: адрес, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6385463690 от 30.05.2016 по состоянию на 21.07.2025 в размере сумма, из которых:

— просроченный основной долг — сумма (сумма прописью);

— просроченные проценты — сумма (сумма прописью);

— неустойка за просроченный основной долг — сумма (сумма прописью).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.