Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-298/2019

УИД: № копия Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, на праве собственности принадлежит домовладение № (бывший №) по <адрес> КБР, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. На указанной жилой площади, принадлежащего истцу дома, по настоящее время зарегистрированы по месту жительства её дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые уже длительное время с ней не проживают. ФИО3, около 10 лет тому назад. выехал куда-то в <адрес>, а ФИО2 около 5 лет назад выехала в <адрес>. Иногда они с истицей связываются по телефону, однако приехать и сняться с регистрационного учета отказываются, а дочь уже длительное время вообще не выходит на связь, что и является причиной её обращения в суд.

ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования домовладением, так как они перестали быть членами её семьи, со ссылкой на статью 30 ЖК РФ, и снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в указанном домовладении.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются её детьми, которые в домовладении не проживают, ФИО3 более десяти лет, а ФИО2 около 5 лет, точное их местонахождение не известно, родственных отношений не поддерживают, выехали за пределы республики, но с регистрационного учета не снялись. Ввиду того, что ответчики перестали быть членами её семьи, со ссылкой на статью 31 ЖК РФ в доме не проживает, общее хозяйство не ведется, домовладение является её личной собственностью, считает, что необходимо снять их с регистрационного учета по указанному дому.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3, по последнему известному месту жительства, являющегося местом их постоянной регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчиков ФИО2 и ФИО3, должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а именно домовладением №(бывший №) по <адрес> КБР, судом бесспорно установлено, что истец является его собственником.

Из объяснений истца также следует, что ответчики в данном доме зарегистрированы, но не проживают, выехали за пределы республики, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялись. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не помогают собственнику в содержании и ремонте дома, не поддерживают с нею семейных отношений.

Допрошенные судом свидетели: С.Т.В. и Х.Р.М.(супруг истца), доводы изложенные истцом в иске о факте не проживания ответчиков в домовладении, подтвердили и суду пояснили, что сын истца - ФИО3 более 10 лет не проживает в домовладении №(бывший №) по <адрес> КБР, а дочь ФИО2 около 5 лет, точное местонахождение их не известно, родственных отношений с истцом не поддерживают.

Доводы истца и показания свидетелей, объективно подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом и земельный участок (соответственно) расположенных по адресу: КБР, <адрес> (бывший №) ; согласно домовой книги в жилом <адрес>(бывший №) по <адрес> КБР с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что основанием регистрации ответчиков в доме, принадлежащем истцу по праву собственности, было то, что ответчики являлись членами семьи собственника и намеревались проживать в доме. На протяжении длительного времени не проживают с истцом одной семьей и перестали поддерживать с ним связь, добровольно выехали из дома, изменив место жительство, и тем самым престали быть членами семьи собственника, поскольку перестали проживать вместе с собственником и вести общее совместное хозяйство.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностном лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ответчиками, при переезде на другое постоянное место жительство это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчики утратили интерес к данному жилью именно с целью проживания, добровольно изменили место своего постоянного жительства, перестали быть членами семьи собственника, а следовательно согласно п. 4 статьи 31 ЖК РФ подлежат признанию утратившими право проживания в домовладении № (бывший №) по <адрес>, КБР и иск в этой части должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по указанному дому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.61 ЖК РСФСР, ст. 2,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1, ст.197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в домовладении № (бывший №) по <адрес>, КБР.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Майскому району КБР по данному домовладению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР подпись

Копия верна: Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко