Решение № 2-300/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-24/2021(2-769/2020;)~М-756/2020

№2-300/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 10 июня 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.П., секретарём Чуйкиным Д.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 и ордер №009191 от 30 ноября 2020 года,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключён договор кредитной карты №0222860256 с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> в офертно-акцептной форме.

Договор заключён на основании заявления-анкеты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком.

ФИО5 получила кредитную карту и активировала её.

15 июня 2018 года ФИО5 умерла.

Сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 15 июня 2018 года составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в силу статей 819 и 307 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО5 за счёт входящего в состав наследства имущества задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафных процентов – <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Определениями Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года, 10 декабря 2020 года и 15 апреля 2021 года в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены дети ФИО5: ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО5 АнатО.ча, и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО4, а также страховая компания АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, А. Г.О., его законный представитель А. О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Тарасов С.А. в судебном заседании просил в иске отказать. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как кредитный договор между истцом и умершим заёмщиком ФИО5 был заключен 03.04.2017, а в суд истец обратился только 07.10.2020. Считает, что стоимость принимаемого наследства намного меньше суммы исковых требований.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагая, что имеет место страховой случай. Также пояснил, что его дочь ФИО3 не вступала в наследство, открывшееся после смерти её матери ФИО5, никаких действий по принятию наследства ФИО3 не совершала. Просил в иске к ФИО3 отказать.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование».

Привлечённый к участию в деле орган опеки и попечительства Иловлинского муниципального района Волгоградской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещён надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещённый надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства Иловлинского муниципального района Волгоградской области и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика Тарасова С.А., законного представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При разрешении спора судом установлено, что 21 марта 2017 года ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.13).

06 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключён договор кредитной карты №0222860256 с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Тарифами, в связи, с чем Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО5

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передаётся клиенту не активированной. Для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовёт Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д.18-19).

ФИО5 кредитную карту получила и активировала её. С этого момента между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, т.е. кредитный договор, который считается заключённым в письменной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Тарифами Банка по тарифному плану, указанными в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанными ФИО5

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, обязалась соблюдать тарифы и общие условия АО «Тинькофф Банк» по выпуску кредитной карты, о чём свидетельствует подпись на заявлении-анкете о выпуске и обслуживании кредитных карт, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО5 была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями. Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт был присвоен <***>.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Сторонами по договору были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

По условиям договора ФИО5 был предоставлен кредит с кредитным лимитом <данные изъяты>. ФИО5 была уведомлена о полной стоимости кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявлении – анкете.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнила обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из выписки по номеру договора 0222860256, расчёта задолженности, справки о размере задолженности и заключительного счета, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает основанными на законе (л.д.9, 10, 11, 20).

15 июня 2018 года заёмщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость 1/4 доли жилого дома и земельного участка из расчёта кадастровой стоимости объектов составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> : 4 = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> : 4 = <данные изъяты>) (л.д.136-147).

Как следует из материалов дела, при жизни наследодатель ФИО5 не оспаривала получение кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. При этом заемщик осуществляла погашение кредита с процентами до момента смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ответчики ФИО5 и несовершеннолетний А. Г.О. являются наследниками к имуществу умершей ФИО5

Тогда как несовершеннолетняя ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4 и полагает в данной части в иске отказать.

Наследники ФИО1 и А. Г.О., приняв наследство после смерти матери ФИО5, одновременно приняли на себя обязательства ФИО5 по вышеназванному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входят: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость 1/4 доли жилого дома и земельного участка из расчёта кадастровой стоимости объектов составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> : 4 = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> : 4 = <данные изъяты>) (л.д.136-147).

Таким образом, сумма задолженности <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>, о взыскании которых просит истец, не превышают стоимость наследственного имущества.

В связи с чем, довод представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Тарасова С.А. о том, что стоимость принимаемого наследства намного меньше суммы исковых требований, является необоснованным, так как опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами о стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО5 не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению за счёт имущества наследодателя наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 15 июня 2018 года образовалась просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты>, где

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

просроченные проценты – <данные изъяты>,

штрафные проценты – <данные изъяты> (л.д.20).

Представленный истцом расчёт размера задолженности ФИО5 перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем ФИО5 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учётом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО5 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5, являющихся наследниками после смерти ФИО5, и принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

Довод представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Тарасова С.А. о пропуске истцом срока исковой давности был предметом судебного разбирательства, но, по мнению суда, своего подтверждения не нашёл.

В силу пункта 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплатить Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Как следует из представленной выписки по счету за период с 06.04.2017 по 15.05.2018 и расчета задолженности, ФИО5 периодически вносила денежные средства, исполняя обязательства по возврату задолженности, последнее пополнение карты произведено 14 мая 2018 года, после чего ответчиком обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа не исполнялась.

Таким образом, с 15 июня 2018 года Банк располагал сведениями о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности.

За судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд 02 октября 2020 года, то есть с соблюдением общего срока исковой давности.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 ссылался на то, что одновременно с заключением кредитного договора наследодатель ФИО5 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, присоединилась к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д.29).

По условиям указанного договора в случае смерти застрахованного лица в результате болезни должны быть представлены документы: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза, копия выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за 3 года или копия справки с первичной диагностикой заболевания, документ, удостоверяющий личность и полномочия выгодоприобретателя или его представителя.

Вместе с тем, никто из наследников не обратился ни в страховую компанию ни к кредитору с документами для признания факта смерти заёмщика ФИО5 страховым случаем.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Страхование» за счёт суммы страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики ФИО1 и А. Г.О. в лице его законного представителя ФИО5 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, судебные издержки в виде понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.8), подлежат возмещению ими в равных долях, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, возмещению подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 АнатО.ча в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №0222860256 от 06 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 АнатО.ча в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья Т.Г.Елисеева