Решение № 2А-253/2017 2А-253/2017(2А-4699/2016;)~М-4904/2016 2А-4699/2016 М-4904/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-253/2017

Дело № 2а-253/2017
Решение

Именем Российской Федерации

"09" февраля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Акхузиной Е.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, с учетом уточнений просил признать незаконным заключение о сокращении срока временного пребывания, утвержденное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 18.11.2016 г., вынесенное в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что в связи с тем, что он, будучи иностранным гражданином, прибыв в Россию в порядке, не требующем получения визы, пребывал больше 90 суток в течение периода 180 суток, в отношении него вынесено указанное заключение.

При этом административным ответчиком не принято во внимание, что он прибыл с <адрес>, где происходят боевые действия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, полагает административное исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (ст. 4 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.3 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, в случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Закона).

В соответствии с п. 14 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом ФМС России от 29.06.2015 г. № 321) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В силу п. 12 ст. 27 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Россию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином республики <адрес>, последний раз въехал на территорию Российской Федерации 22.08.2016 г.

Заключением, утвержденным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 18.11.2016 г., сокращен срок временного пребывания гражданина Республики <адрес> ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с изменением условий, на основании которых ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование данного решения органом государственной власти указано на то, что ФИО1 въехал на территорию РФ 22.08.2016 г., не смотря на то, что срок его предыдущего пребывания на территории РФ в период с 13.05.2016 г. по 09.08.2016 г. составил 89 дней и в период с 22.08.2016 г. по 16.11.2016 г. составил 87 суток, в течение периода 180 суток превышает установленный срок 90 дней.

Факт пребывания на территории Российской Федерации суммарно свыше девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток в свой предыдущий приезд в Российскую Федерацию ФИО1 не оспаривает, следовательно, у миграционного органа имелись законные основания для сокращения срока временного пребывания истца на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что компетентными органами и судами должны учитываться не только формальные основания применения норм закона, но из гуманитарных соображений учитываться данные о личности иностранного гражданина, его семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений и другое.

Истец к уголовной ответственности не привлекался, привлечение к административной ответственности 16.11.2016 г. связано с рассматриваемым фактом пребывания на территории РФ свыше установленного срока, имеет постоянное место жительства на территории России.

При этом, данное решение крайней необходимостью дополнительно не обосновано, каких-либо данных о том, что его принятие обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, необходимостью предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что оправдывало бы вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, в решении миграционного органа не приведено.

Соблюдение правовых норм не исключает необходимости учета миграционным органом при принятии решения такого критерия как правомерность вмешательства в право на уважение семейной жизни, закрепленное в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Помимо изложенного, административный ответчик не принял во внимание, что в республике <адрес> истец проживает в <адрес> и ввиду проведения там боевых действий не имеет фактической возможности вернуться на место проживания.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Так как оспариваемое решение нарушает право ФИО1 на личную жизнь и не соответствует п. 8 Конвенции, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, оспариваемое заключение является незаконным.

Признание оспариваемого решения незаконным предполагает невозможность приведения его в исполнение, в связи с чем на административного ответчика не подлежат возложению дополнительные обязанности по устранению нарушений права административного истца.

На основании изложенного суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ча удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным заключение о сокращении срока временного пребывания, утвержденное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 18.11.2016 г., вынесенное в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько