Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-223/2019

2-223/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 12 августа 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

в Навашинский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, которым просит взыскать в его пользу с ФИО4 долг по договору займа от 30.04.2016 года в размере 340 000 рублей, долг по договору займа от 15.09.2016 года в размере 254 000 рублей.

Основания, на которых истец ФИО2 обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении гражданского извещалась путем направления ей телеграммы, которая не была доставлена в связи с тем, что адресат отсутствовал и за получением телеграммы не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2016 года истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в долг передавались денежные средства в сумме 340 000 рублей на шесть месяцев, 15 сентября 2016 года истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в долг передавались денежные средства в сумме 254 000 рублей с ежемесячной выплатой 15 процентов в месяц. При передаче денежных средств ФИО3 ФИО2 были выданы расписки на данные суммы.

Подтверждением передачи денег является расписки ФИО3 от 30 апреля 2016 года и 15 сентября 2016 года.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку истцом ФИО2 представлены выданные ФИО3 расписки от 30 апреля 2016 г. о получении денежных средств на сумму 340 000 руб. и от 15 сентября 2016 года. о получении денежных средств на сумму 254 000 руб., суд находит установленным, что приведенными расписками ответчик ФИО3 подтвердила наличие долга и свои обязательства вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике ФИО3 лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным факт невозврата ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 денежной суммы по договору займа от 30.04.2016 года в размере 340 000 рублей, по договору займа от 15.09.2016 года в размере 254 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления, как инвалид 2 группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме 9 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.04.2016 года в размере 340 000 рублей, задолженность по договору займа от 15.09.2016 года в размере 254 000 рублей, а всего сумму в размере 594 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в сумме 9 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова