Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-298/2019Казачинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0023-01-2019-000291-74 Дело № 2-298/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2019 г. с. Казачинское ФИО2 районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Лыткиной Н.А., с участием прокурора Казачинского района Кайнова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности, Прокурор Казачинского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести очистку от порубочных остатков территории лесного участка, расположенного в квартале 136 выделе 35 СПК «Кемское» Кемского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» (земельный участок площадью <данные изъяты> га. с координатами №), в квартале 150 выделе 4 СПК «Кемское» Кемского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» (земельный участок площадью <данные изъяты> га. с координатами №) посредством сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание. В обоснование заявленных исковых требований прокурор Казачинского района указал в исковом заявлении, что приговором Казачинского районного суда от 13.10.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении него вынесен обвинительный приговор. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартале 136 выделе 35 СПК «Кемское» Кемского участкового лесничества и в квартале 150 выделе 4 СПК «Кемское» Кемского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» на участке эксплуатационных лесов государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку 36 деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м. и 4 дерева породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м., причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в размере 892 228 руб. В ходе осмотра места незаконной рубки, проведенного 15.07.2019 г. лесничим КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО5, установлено, что вышеуказанное место рубки захламлено порубочными остатками в виде сучьев и вершинной части стволов, очистка места рубки от порубочных остатков не произведена. Согласно информации руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» от 15.07.2019 г. расчетная площадь земельных участков в квартале 136 выделе 35 СПК «Кемское» Кемского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» на котором ФИО1 была произведена незаконная рубка леса, составила <данные изъяты> га., в квартале 150 выделе 4 СПК «Кемское» Кемского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество», расчетная площадь составила <данные изъяты> га. Оставление на месте рубки порубочных остатков является нарушением требований лесного законодательства, противоречит требованиям санитарной и пожарной безопасности в лесах и ведет к захламлению лесного участка. На основании изложенного прокурор Казачинского района обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании прокурор Казачинского района заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Министерство лесного хозяйства Красноярского края и третье лицо КГБУ «Казачинское лесничество» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей Министерства лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Казачинское лесничество». Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Статья 5 Лесного кодекса РФ указывает, что под лесом понимается экологическая система и природный ресурс. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч.1). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых, последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 13.10.2017 г., ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Согласно указанного приговора 10.07.2017 г. примерно в 07 час., ФИО1, находясь в квартале 136 выделе 35 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» и в квартале 150 выделе 4 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество», расположенного на расстоянии 1,5 км. от <адрес>, на участке эксплуатационных лесов государственного лесного фонда Российской Федерации, не имея соответствующих документов на право заготовки древесины, совершил незаконную рубку в квартале 150 выделе 4 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» 36 деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м. и 4 дерева породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м. в квартале 136 выделе 35 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество», причинив тем самым государственному ленному фонду РФ особо крупный ущерб в размере 892 228 руб. Согласно информации КГБУ «Казачинское лесничество», подготовленной в ответ на поручение прокурора Казачинского района от 09.07.2019 г. № 7/1-09-2019, до настоящего времени не произведена очистка мест незаконной рубки древесины, осуществленной ФИО1, площадь незаконной рубки в квартале 136 выделе 35 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» составляет <данные изъяты> га., в квартале 150 выделе 4 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» составляет <данные изъяты> га. Согласно актов осмотра мест незаконной рубки на предмет загрязнения и захламления лесов порубочными остатками, составленному лесничим КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО5, порубочные остатки в виде сучьев и вершинной части стволов находятся на месте рубки, с координатами № и координатами №. Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее по тексту Правила N 417) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Согласно п. 16 Правил N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно Правилам Санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 г. № 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек (п. 14). Очистка лесов от захламления, согласно требованиям Правил № 607 относится к мерам санитарной безопасности. Данные нормы направлены на предупреждение пожаров, иного вредного воздействия на лесные ресурсы в целях обеспечения их сохранности, рационального использования в соответствии с принципами лесного законодательства. В силу ст. 11 Лесного Кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах. Несмотря на указание в Правилах N 417 о возложении обязанности на законного лесозаготовителя, суд считает, что п. 16 также распространяется и на лиц, совершивших незаконную рубку деревьев, поскольку захламление леса порубочными остатками и угроза пожарной безопасности леса могут возникнуть как в результате законных, так и незаконных лесозаготовительных действий. Кроме того, соблюдение одного требования закона не может происходить путем нарушения других норм. Принимая во внимание, что требования лесного законодательства (ст. 99 ЛК РФ) наряду с возмещением ущерба также возлагают на нарушителя обязанность по устранению выявленного нарушения, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств произведенной очистки мест рубки, на ФИО1, как на виновного в нарушении лесного законодательства подлежит возложению обязанность по проведению очистки места незаконной рубки лесных насаждений. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Казачинского района в полном объеме. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет. Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В силу ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины. Государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований, согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлину в сумме 300 руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования ФИО2 район. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков территории лесного участка, расположенного в квартале 136 выделе 35 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» (земельный участок площадью <данные изъяты> га. с координатами №) и в квартале 150 выделе 4 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» (земельный участок площадью <данные изъяты> га. с координатами №) посредством сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования ФИО2 район 300 руб. государственной пошлины. Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в ФИО2 районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через ФИО2 районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Е.С. Кидяева Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года. Суд:Казачинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кидяева Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-298/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-298/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |