Решение № 2-6124/2025 2-6124/2025~М-4777/2025 М-4777/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-6124/2025

Дело №

УИД 41RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 октября 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор цессии (уступки будущего требования), по условиям которого цедент, являющийся потерпевшим в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с участием транспортных средств «Лексус Джи-Ти 470», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий цеденту, и «Хонда Эцрвейв», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 по вине последнего, уступает, а цессионарий принимает право требования со страховой компании на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) (полисов) ХХХ 0487583706, которое возникнет в будущем на основании решения суда в части взыскания всех денежных средств, в том числе, суммы страхового возмещения (выплаты) ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах лимита страховой выплаты, также убытки, неустойку за период со дня не выплаты должником страхового возмещения в установленные сроки для добровольного исполнения обязательства до дня фактического исполнения должником обязательств по полису ОСАГО, штраф за неудовлетворение требований цедента, финансовую санкцию, судебные расходы и т.п., подлежащих возмещению должником цеденту в соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" и действующим законодательством РФ.

В рамках данного договора представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно акту о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП ответчику ФИО1 подлежало выплате 108 900 руб. страхового возмещения. Согласно письму САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией в адрес ответчика ФИО1 посредством почтового перевода была переведена вышеуказанная страховая сумма. Вместе с тем ответчиком полученные денежные средства от страховой компании истцу не возвращены. Направленные в адрес ответчика претензии о возврате указанной суммы результатов не дали. Согласно п. 7.2 договора цессии (уступки будущего требования) в случае нарушения сроков выплат, виновная сторона выплачивает заинтересованной стороне неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составил 148 104 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 108 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 104 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактического возврата задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 руб.

Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор цессии (уступки будущего требования), по условиям которого цедент, являющийся потерпевшим в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с участием транспортных средств «Лексус Джи-Ти 470», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий цеденту, и «Хонда Эцрвейв», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 по вине последнего, уступает, а цессионарий принимает право требования со страховой компании на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) (полисов) ХХХ 0487583706, которое возникнет в будущем на основании решения суда в части взыскания всех денежных средств, в том числе, суммы страхового возмещения (выплаты) ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах лимита страховой выплаты, также убытки, неустойку за период со дня не выплаты должником страхового возмещения в установленные сроки для добровольного исполнения обязательства до дня фактического исполнения должником обязательств по полису ОСАГО, штраф за неудовлетворение требований цедента, финансовую санкцию, судебные расходы и т.п., подлежащих возмещению должником цеденту в соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1.3 договора, будущее требование переходит от цедента к цессионарию на следующий день с момента его возникновения, который устанавливается датой вступления в законную силу решения (иного окончательного судебного акта) по соответствующему иску цедента к должнику.

Срок и порядок оплаты по договору цессии (уступки будущего требования) предусмотрен в разделе 4 договора.

Поскольку на основании приведенных выше положений закона допускается уступка прав (требований) на будущее, условия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 в части передачи прав требований на будущее соответствует приведенным правовым нормам.

Поскольку предметом договора цессии явилось право требования, в том числе, страхового возмещения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с участием транспортных средств «Лексус Джи-Ти 470», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий цеденту, и «Хонда Эцрвейв», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 по вине последнего, то по смыслу договора, такое право требования переходит к цессионарию ИП ФИО2

Таким образом, ФИО1, являющаяся потерпевшей в ДТП и, соответственно, кредитором САО "Ресо-Гарантия", ответственным за страховое возмещение, принадлежащее ей право требования со страховой компании, уступлено цессионарию, в том числе и в будущем.

Данные условия договора соответствуют п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, допускающему переход требования к цессионарию в момент, установленный договором.

При этом договор цессии (уступки будущего требования) недействительным не признан. Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с вышеуказанным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ и акту о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным ДТП ответчику ФИО1 подлежало выплате 108 900 руб. страхового возмещения.

Согласно письму САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией в адрес ответчика ФИО1 посредством почтового перевода была переведена страховая сумма в размере 108 900 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления ответчиком полученные денежные средства от страховой компании, истцу не возвращены.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии о возврате указанной суммы результатов не дали.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств по договору цессии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, ответчик в соответствии с п. 1.1 договора цессии (уступки будущего требования) от ДД.ММ.ГГГГ является обязанной к выплате истцу полученного от страховой компании страхового возмещения в размере 108 900 руб.

Кроме того, на основании п. 7.2 договора цессии (уступки будущего требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, нарушив сроки выплат обязательства, является обязанной к выплате истцу неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом положений статьи 330 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по день фактической оплаты задолженности обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 104 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы задолженности.

Вместе с тем, согласно пункту 7.2 договора цессии (уступки будущего требования) в случае нарушения сроков выплат, установленных пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.9 договора виновная сторона выплачивает заинтересованной стороне неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В то же время пунктом 7.3 договора цессии (уступки будущего требования) предусмотрено, что неустойка по договору выплачивается на основании письменного требования (претензии) стороны в срок не позднее десяти рабочих дней со дня его получения.

Так, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд, произведя свой расчет неустойки, с учетом пунков 7.2, 7.3 договора, полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы задолженности в размере 108 900 рублей за каждый день просрочки до дня фактического возврата задолженности. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пунктами 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из соглашения на оказание юридической помощи №.06 ГПС/25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Де Юре» в лице ФИО6. (поверенный) и ИП ФИО2 (доверитель), прейскуранта ООО «Де Юре», справке ООО «Де Юре» от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50 000 руб. в счет оплаты по соглашению №.06 ГПС/25, истец ИП ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 108 900 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы задолженности в размере 108 900 рублей за каждый день просрочки до дня фактического возврата задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова