Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 30.10.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (сокр. наим. – ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 706 624 руб. по ставке 29,5% годовых сроком до 30.10.2022. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 30.10.2012, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки Киа Карнивал, №, №. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. 25.07.2014 между ОАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по указанному кредитному договору в размере 949 819,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 698,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Киа Карнивал, №, №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 20.02.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 30.10.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 706 624 руб. по ставке 29,5% годовых сроком до 30.10.2022.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

25.07.2014 между ОАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30.10.2012 составляет 949 819,83 руб., в том числе: 698 851,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 250 968,12 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет судом принят как верный, ответчиками не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ч.1 ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 949 819,83 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Далее, ст. 329 ГК РФ установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор залога № от 30.10.2012, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки Киа Карнивал, №, №, залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре залога и равной 450 000 руб.. Судом установлено, что с 22.08.2013 г. собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 составляет 949 819,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 698,20 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Киа Карнивал, №, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2017.