Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2 - 671/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Дорофеевой Н.Н., предъявившей удостоверение № 1178 от 28.12.2015 года, действующей на основании ордера № 007710 от 21.12.2017 года по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что ответчики имеют другое постоянное место жительства, не вселялись в его дом и не проживали, их вещей в доме нет, расходов не несут, однако добровольно сняться с регистрационного учёта не желают, чем нарушают его право собственности, в настоящее время он продает дом, просил суд прекратить право пользования ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением – жилым домом по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков не взыскивать.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил сохранить право пользования жилым домом, так как другого жилья не имеет, проживает в г. Алексеевка в квартире З. В.Н., помогает ей. Суду пояснил, что он в 2001 году был зарегистрирован в доме предыдущим собственником – сестрой З. Л.И., помогал ей в огороде. В 2009 году З. Л.И. подарила дом своему сыну ФИО1 Подтвердил, что в доме он не живет, вещей его нет, доли в праве либо части в доме не имеет.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Дорофеева Н.Н. иск признала в части прекращения права пользования ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, так как в доме истца они не проживали и не проживают, доли в праве либо части в доме не имеют.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора дарения от 25 мая 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права № ... от 01.06.2009 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости № ... от 17.11.2017 видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с кадастровым № ... (ранее кадастровый № ...), расположенного по адресу: <...>.

Статья 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку истец является собственником жилого дома, ответчики доли (части) в доме не имеют, истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушения его права.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из объяснений истца, записей в домовой книге, сведений отдела адресно-справочной работы от 20.11.2017 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <...>, с 25.04.2002 года по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 17.09.2013 года по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 04.09.2014 года по настоящее время.

Из справки администрации Ильинского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области от 27.10.2017 года № 558 видно, что на территории Ильинского сельского поселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают.

Судом установлено, следует из объяснений истца, ответчика, представителя ответчиков и материалов дела, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства на законных основаниях в спорном жилом доме с согласия предыдущего собственника дома З. Л.И., подарившей дом истцу; ФИО3 и ФИО4 – с согласия собственника жилого дома ФИО1 (истца). Ответчики в спорном жилом доме не проживают, не вселялись, их вещей в доме нет, никаких расходов по уплате за жилье и коммунальные платежи не несут.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено не регистрацией его в жилом помещении, а фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) прямо указано, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, прав на жилище.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО5» от 25.04.1995 года № 3-П, указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, а наличию или отсутствию таковой придавалось правоустанавливающее значение. Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением.

Кроме того, согласно действующего законодательства, сам по себе факт регистрации не порождает и не прекращает каких-либо прав и обязанностей ответчиков, не ущемляет права и законные интересы ответчика, который проживает по другому месту жительства.

При вынесении решения суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Препятствий для регистрации по другому избранному месту жительства ответчик не имеет.

Доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиками договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования либо аренды спорного помещения, суду не представлены.

При названных обстоятельствах, когда установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, доли (части) в праве собственности на жилой дом не имеют, имеют другое постоянное место жительства, не используют спорное жилое помещение для проживания, договор найма (либо безвозмездного пользования, аренды и т.д.) с ними не заключался; алиментных обязательств перед ответчиками истец не имеет, ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Ответчики не оспорили факт отсутствия с истцом семейных отношений, отсутствия общего хозяйства и бюджета, факт не проживания в спорном жилом помещении (жилом доме), что в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ также является основанием прекращения права пользования ответчиков принадлежащим истцу жилым помещением.

Учитывая, что договор найма с ответчиками не заключался, жилой дом необходим собственнику для распоряжения по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), суд считает, что следует прекратить право пользования ответчиков жилым помещением.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, являлся членом семьи бывшего собственника (матери истца), а также учитывая заслуживающие внимания обстоятельства (отсутствие жилья), суд считает, что за ответчиком ФИО2 может быть сохранено право пользования жилым помещением на срок 5 месяцев, по 21 мая 2018 года, для приобретения жилья или заключения соглашения с собственником жилого помещения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца возмещению не подлежат взысканию, поскольку истец от их взыскания отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <...>, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на срок по 21 мая 2018 года.

После истечения срока, т.е. с 22 мая 2018 года, прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, после вступления его в законную силу; а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, – после истечения срока сохранения права пользования, т.е. с 22 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 26 декабря 2017 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.