Решение № 12-200/2025 77-1538/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-200/2025

УИД: 16RS0043-01-2025-003367-73

Дело №12-200/2025

Судья: Р.И. Гизатуллин Дело №77-1538/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Д.Н. Мучейкина – защитника Виталия Николаевича Куляева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2025 года.

Этим решением постановлено:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное 22 апреля 2025 года начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 – оставить без изменения, жалобу Виталия Николаевича Куляева – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

определением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 22 апреля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

В.Н. Куляев обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой на казанное определение, в которой поставил вопрос о его отмене, в виду не исследованности всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Судьей Нижнекамского городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат Д.Н. Мучейкин – защитник В.Н. Куляева выражает несогласие с вынесенным решением, ставит вопросы о его отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года, около 17 часов 30 минут, на автодороге Заинск – Шереметьевка 29 км. Нижнекамский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ГАЗ", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя В.Н. Куляева и транспортного средства "ВАЗ" – 2110, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО13.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14 и её пассажир ФИО9 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года В.Н. Куляев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15, должностное лицо исходил из отсутствия состава административного правонарушения в её действиях.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда, поскольку выводы, изложенные в определении от 22 апреля 2025 года основаны на доказательствах, приобщенных в материалы дела.

Доводы жалобы адвоката Д.Н. Мучейкина о необоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до другого транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В рассматриваемом случае отсутствие вины ФИО8 в нарушении Правил дорожного движения установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимной связи.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 25 октября 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 25 октября 2025 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу адвоката Д.Н. Мучейкина – защитника В.Н. Куляева – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков