Решение № 2А-686/2024 2А-686/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-686/2024

Дело № 2а-686/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001141-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> он содержался в едином помещении камерного типа (ЕПКТ) в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, при этом непрерывно все время содержался в камере ... один несмотря на то, что камера рассчитана на четверых. Ссылается на то, что он тяжело болен, имеет ... группу инвалидности, в том числе и по линии психиатрии. Находясь столь длительное время в одиночном заключении, он подвергался стрессу, депрессии вызванными невозможностью общения с окружающими людьми. Указанное ограничение причинило ему нравственные страдания.

Определением суда от <Дата> к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, поскольку организовать его участие посредством ВКС не представилось возможным из-за убытия последнего в ФКУ «Областная больница» г. Архангельск в связи с болезнью.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев. Перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден Новгородским районным судом Новгородской области по ... УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания <Дата>, конец срока – <Дата>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от 24.11.2023 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

11.12.2023 начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области постановлено перевести осужденного ФИО1 в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

25.12.2023 осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ).

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылался на незаконное содержание его в одиночной камере в течение пяти месяцев, поскольку, находясь столь длительное время в одиночном заключении, он подвергался стрессу, депрессии вызванными невозможностью общения с окружающими людьми, что причинило ему нравственные страдания.

Между тем факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Перед водворением в ЕПКТ осужденный ФИО1 медицинским работником, которым 11.12.2023 дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находиться в ЕПКТ.

28.05.2024 ФИО1 убыл в ФКУ «Областная больница» г. Архангельск.

Согласно системе электронного документооборота ФКУ ИК-16, осужденный ФИО1 в период с 25.12.2023 по 28.05.2024 с заявлениями, обращениями, жалобами по вопросу длительного одиночного содержания в ЕПКТ к администрации исправительного учреждения не обращался.

По вопросу одиночного содержания в ФКУ ИК-16 ФИО1 обращался в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Его обращение рассмотрено, 16.08.2024 дан мотивированный ответ, меры прокурорского реагирования не принимались. Мер прокурорского реагирования в части незаконного содержания осужденных в одиночном заключении в адрес ФКУ ИК-16 в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года не вносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности содержания административного истца в едином помещении камерного типа, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...