Решение № 2А-221/2025 2А-221/2025(2А-2378/2024;)~М-2206/2024 2А-2378/2024 М-2206/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-221/2025

Дело № 2а-221/2025

УИД № 48RS0021-01-2024-004442-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» января 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е.,

административного ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 28.02.2025 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания по последнему приговору суда в местах лишения свободы и по материалам личного дела характеризуется следующим образом.

Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ............. гражданин ............. уроженец ............., образование 6 классов, до осуждения не работал. Имеет на иждивении 3-х детей. Находясь в следственном изоляторе в качестве обвиняемого и подозреваемого в совершении преступления, взысканий не имел.

После вступления приговора в законную силу, с первых дней пребывания в колонии, встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания, отказываясь от выполнения работ по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), нарушал форму одежды и распорядок дня, курил в неотведенных для этого местах. За что неоднократно водворялся в ШИЗО, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Трудоустроен не был и желания работать на производстве колонии не проявлял. 16.10.2017 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий содержания. Находясь в отряде строгих условий содержания, продолжил нарушать режимные требования. За допущенные нарушения 18.09.2024 переведен в ЕКПТ на 3 месяца, где и находится в настоящее время. С первых дней пребывания в ЕКПТ встал на путь нарушений режимных требований. Характерными нарушениями в ЕКПТ являются: невыполнение законных требований сотрудников администрации, ведение переговоров с осужденными, содержащимися в другой камере. За что водворялся в ШИЗО, налагаются дисциплинарные взыскания в виде выговоров. По характеру груб и дерзок, развязан и циничен. Речь засорена лагерным жаргоном. Может допустить хамские выпады по отношению к представителям администрации ИУ. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В беседах с представителями администрации ИУ скрытен, ищет пути для смягчения режимных требований. На мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Состоит на профилактическом учете по категории «Склонен к систематическому нарушению ПВР».

Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет на выезд за пределы Липецкой области;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании признал исковые требования, однако, полагал необходимым снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку он болен, планирует трудоустроиться после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, также имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), за исключением преступлений, указанных в ч. 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 16.09.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28.06.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 16.09.2015, назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные ФИО1 преступления (по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в силу ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжкого.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Липецкой области от 16.10.2017 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст.272 КАС РФпри разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания он имеет 55 дисциплинарных взысканий, 1 поощрение.

Согласно характеристике административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Более того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор– это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 статьи 1Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд заустановленныесудом пределы территории.

Из приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 16.09.2015, от 28.06.2016 следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: N...

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих иное место пребывания ФИО1 после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат.

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «10» января 2025 года в 16 часов 50 минут.