Решение № 2-8372/2017 2-8372/2017~М-8128/2017 М-8128/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-8372/2017

Дело № 2-8372/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Импульс», ОАО «СКБ-банк», ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ГУ РО ФСС РФ по РК, ООО «Фирма «Парма Профит», ООО «СЛДК «Северный лес», ООО «Бетон-инвест», УГИБДД МВД по РК, ИФНС России по г.Сыктывкару об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Импульс», ОАО «СКБ-банк», ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ГУ РО ФСС РФ по РК, ООО «Фирма «Парма Профит», ООО «СЛДК «Северный лес», ООО «Бетон-инвест», УГИБДД МВД по РК, ИФНС России по г. Сыктывкару об освобождении от ареста транспортных средств: ..., наложенных в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Северная Усадьба».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ООО «Северная Усадьба» находились транспортные средства: ...

В период ** ** ** между ООО «Северная усадьба» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» были заключены кредитные договора ... ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, ... от ** ** **, №... от ** ** ** на общую сумму .... Обеспечением кредита являлись транспортные средства – ...

** ** ** ФИО3, получив в кредит денежные средства, выкупил у ООО «Северная усадьба» указанные транспортные средства путем погашения за ООО «Северная усадьба» задолженности перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитным договорам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** на общую сумму ...., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ** ** **: №... на сумму ...., №... на сумму ...., ... на сумму ...., №... на сумму ...., №... на сумму ...

В тот же день, ** ** ** между ООО «Северная усадьба» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортных средств, по которому транспортные средства: ..., перешли в собственность ФИО3

В последующем ООО «Северная усадьба» вошло в ООО «Импульс», таким образом, правопреемником ООО «Северная усадьба» стало ООО «Импульс».

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223,224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлен договор купли-продажи №... от ** ** **, который в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает факт приобретения ФИО3 права собственности на указанные транспортные средства.

Регистрация транспортных средств за ФИО3 не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-5908/2015 от 25.06.2015 с ФИО3 и ООО «Северная Усадьба» солидарно в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме .... Обращено взыскание на заложенное по договору залога №... от ** ** ** имущество, принадлежащее ООО «Северная Усадьба»: .... Обращено взыскание на заложенное по договору залога №... от ** ** ** имущество, принадлежащее ФИО3: ...

** ** ** СПИ ОСП по г.Сыктывкару №2 возбужденно исполнительное производство №... в отношении ООО «Северная Усадьба» предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное по договору залога №... от ** ** ** имущество, принадлежащее ООО «Северная Усадьба».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом ФИО3 доказан факт приобретения права собственности на транспортные средства на основании договора купли-продажи от 26.09.2014.

Договор купли-продажи транспортных средств от 26.09.2014 в данном случае никем не опорочен.

Мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В этой связи за истцом следует признать право собственности на соответствующие транспортные средства и освободить их от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Северная Усадьба».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3

Признать за ФИО3 право собственности на транспортные средства: ...

Освободить транспортные средства: ..., от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Северная Усадьба».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник