Решение № 2-3446/2018 2-3446/2018~М-3372/2018 М-3372/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3446/2018

Дело № 2-3446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Гагиевой Н.Н., а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетта» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» о запрете эксплуатации земельного участка под автостоянку,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бетта» о запрете эксплуатации земельного участка под автостоянку, указав в обоснование иска, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова на основании решения рабочей группы в сфере надзора за соблюдением законодательства о землепользовании при прокуратуре от 27 марта 2018 года и решения от 20 апреля 2018 года № совместно с комитетом по управлению имуществом г. Саратова проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент проверки на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположена автостоянка открытого типа, установлен пункт охраны. Земельный участок находится в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ-110 кВ (110000В) «Саратовская – Северо-Западная I, II цепь с отпайками на ПС Трофимовский – Тяговая, ПС Техстекло», принадлежащих ПАО «МРСК Волги» на праве собственности.

В соответствии со ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов электроэнергетики могут устанавливаться охранные зоны электрических сетей. Охранные зоны устанавливаются для обеспечения безопасности эксплуатации электрических сетей.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 486 устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Правилам, для линий напряженностью 110 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

Размещение автостоянок в охранной зоне воздушных линий электропередач противоречит требованию п.п. 8, 9 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представленные уточнения, а также иные нормы гражданского законодательства заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова просил запретить ООО «Бетта» осуществление деятельности по предоставлению услуг автостоянки на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2750 кв.м., по адресу: <адрес>, в охранной зоне высоковольтных линий электропередач; обязать ответчика установить забор, ограничивающий доступ неопределенного круга лиц в охранную зону высоковольтных линий электропередач; запретить организацию въезда на автостоянку, а также эксплуатировать нежилое здание.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по установке забора, ограничивающего доступ неопределенного круга лиц в охранную зону высоковольтных линий электропередач и запрете организации въезда на автостоянку.

Отказ от части заявленных требований принят судом и производство по делу прекращено.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Гагиева Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Бетта» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения, просил в заявленных требованиях отказать.

Представители третьих лиц ОАО «МРСК Волги», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Росреестра по Саратовской области и администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В п. 2 постановления Правительства РФ указано, что правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

До введения в действие указанных правил действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 100 Вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 (далее-Правила).

В соответствии с п. 2 Правил для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

В п. 4 и 5 Правил указано, что охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 киловольт 20 метров.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В силу пп. ж п. 13 Правил запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности: устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Аналогичные положения предусмотрены в п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.

По смыслу приведенных положений размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов запрещено в границах охранной зоны электрических сетей, поскольку относится к действиям, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям в случае обрыва провода, возникновения аварийной ситуации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 15 лет ООО Производственно-коммерческая фирма «Альфа-БЭЛ» для размещения автостоянки на основании постановления мэра г. Саратова от 13 октября 2003 года, №, договора аренды от 30 декабря 2003 года №.

По данным, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время арендатором участка является ООО «Бетта» в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра от 14 июня 2017 года, составленного страшим помощником прокурора Ленинского района г. Саратова совместно с консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом г. Саратова, и фототаблицы к нему, земельный участок с кадастровым номером № используется по назначению, на нем расположена автостоянка открытого типа, установлен стационарный пункт охраны и иные сооружения.

При этом, в непосредственной близости к участку находится линия электропередачи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2008 года сооружение – высоковольтные линии 110 кВ «Саратовская – Северо-Западная I, II цепь с отпайками на ПС Трофимовский – Тяговая, ПС Техстекло», принадлежащих на праве собственности ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «МРСК Волги»).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Так, согласно выводов заключения эксперта от 17 сентября 2018 года следует, что фактическая площадь, отведенная под открытую стоянку для размещение автотранспортных средств в пределах существующего ограждения, то есть в замкнутом контуре, приближено повторяющего контур документально установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2 777,0 кв.м. Существующее превышение площади фактически занимаемым земельным участком, отведенным под открытую автостоянку в границах существующего ограждения, позволяет экспертам установить факт несоответствия документально установленным границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, размещение автотранспортных средств фактически осуществляется на отведенной территории в границах от существующего временного ограждения, строительной сетки (показано в Приложении 1 пунктирной линией синего цвета) до существующей границы в форме полукружья и левой межи. Поэтому, фактические границы занимаемого автостоянкой, как участка земли, на которой размещается индивидуальный легковой транспорт, соответствует границам участка с кадастровым номером 64:48:040803:39, расположенного по адресу: <адрес>, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах 20-тиметровой охранной зоны высоковольтных линий электропередачи. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в охранной зоне составляет 1319 кв.м. Границы охранной зоны высоковольтных линий электропередачи показаны в Приложения 1 к настоящему заключению штриховыми линиями фиолетового цвета в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н1. По линии ограничения данной зоны установлено ограждение в виде строительной сетки (показано в Приложении 1 пунктирной линией синего цвета). Отдельные звенья строительной сетки находится в границах охранной зоны, как показано в графической части Приложения 1 к настоящему заключению.

Использование части земельного участка заштрихованного линиями фиолетового цвета в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н1 в Приложении 1 к заключению для организации автостоянки открытого типа на указанном земельном участке с учетом расположения охранной зоны не представляется возможным. Исходя из содержания п.п. «б» п. 9 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 736 размещение автостоянки открытого типа в границах охранной зоны препятствует эксплуатации и обслуживанию высоковольтных линий электропередач.

Исходя из строительных норм максимальное количество легковых автомашин можно разместить на участке с кадастровым номером № за вычетом площади охранной зоны и обеспечения беспрепятственного заезда и выезда транспортных средств с участка, а также с учетом площади, занимаемой двумя вышками сотовой связи и двумя контейнерами количество машино-мест ориентировочно может составить – 52 единицы.

На автостоянке открытого типа для индивидуального легкового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следующие строения и сооружения: пост охраны, двухэтажное кирпичное здание, расположенное при въезде на стоянку; две вышки сотовой связи с аппаратным оборудованием, размещенным в двух помещениях контейнерного типа; туалет уличный деревянный; металлическая опора наружного освещения.

Въезд (выезд) на автостоянку расположен за пределами охранной зоны высоковольтных линий электропередач.

Пост охраны, двухэтажное кирпичное здание, расположенное при въезде на стоянку, находится в охранной зоне высоковольтных линий электропередач.

Две вышки сотовой связи с аппаратным оборудованием, размещенным в двух помещениях контейнерного типа, находятся за пределами охранной зоны высоковольтных линий электропередач.

Туалет уличный деревянный расположен за пределами охранной зоны высоковольтных линий электропередач.

Металлическая опора наружного освещения находится в охранной зоне высоковольтных линий электропередач.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства и строительства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертами была проведена геодезическая съемка участка с использованием специального оборудования. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

При указанных обстоятельства, учитывая, что земельный участок частично размещен в охранной зоне ЛЭП, при этом, доступ на территорию автостоянки осуществляется путем проезда через въезд, который не входит границы охранной зоны, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных заместителем прокурора требований только в части запрета эксплуатации земельного участка в границах охранной зоны с определением границ данного участка согласно заключения эксперта.

При том, что согласно заключения эксперта на территории автостоянки возможно размещение транспортных средств в количестве около 52 штук, то оснований для запрета эксплуатации земельного участка в качестве автостоянки в границах не охранной зоны, не имеется.

Установка ответчиком в добровольном порядке ограждения территории охранной зоны не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований заместителя прокурора района в полном объеме, поскольку согласно заключения эксперта границы установленного ограждения не в полном объеме совпадают с границами охранной зоны.

В данном случае стороной ответчика не представлено доказательств невозможности проведения досудебного экспертного исследования с определением границ охранной зоны и последующего возведения ограждения.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения прокуратурой района проверки, какого-либо ограждения не имелось.

Относительно требований прокурора о запрете эксплуатации нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:040803:39 суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выводов заключения эксперта данное строение расположено в охранной зоне. Данные нарушения создают угрозу жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, пользующихся стоянкой, способно нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям.

При этом, как было установлено судом нежилое здание является и предназначено для сотрудников охраны территории автостоянки, которыми осуществляется в том числе и прием платежей от владельцев транспортных средств, пользующихся услугами автостоянки. Вход в помещение осуществляется по металлической лестнице на второй этаж, где и расположено помещение охраны с визуальным осмотром территории всей автостоянки.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих проведение оплаты (прием и передача денежных средств), также как и составление квитанций по оплате и их передача вне данного помещения либо вблизи него, суду представлено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют и не исключают использование нежилого помещения неопределенным кругом лиц.

Размер охранной зоны был установлен в нормативном порядке на момент предоставления земельного участка и регламентировался Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 100 Вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так, допрошенный ФИО6 суду пояснил, что он пользуется услугами автостоянки на протяжении длительного периода времени и никогда транспортное средство под линиями ЛЭП не ставит. Также не видел, чтобы в охранной зоне располагались иные транспортные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, указав, что транспортное средство по линиями ЛЭП никогда не ставит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании также дал аналогичные показания как ранее данным свидетелями ФИО6 и ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работает сторожем в ООО «Бетта» с 2016 года. В ночное время он находится в сторожевом помещении, а в дневное на улице. Часть территории автостоянки, расположенной в охранной зоне ЛЭП не используется, огорожена сеткой. Расчеты за услуги автостоянки происходят только на улице, там и выписываются квитанции.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе охранника и лиц, пользующихся услугами автостоянки суд относится критически в части доводов, что оплата и расчет за оказанные услуги осуществляется вне помещения охранного сооружения, поскольку данные показания свидетелей иными материалами дела и доказательствами не подтверждены.

Иных требований прокурором района в части запрета эксплуатации иных объектов заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству прокурора была назначена судебная экспертиза, которая согласно письма из ООО «Экспертный центр Саратовской области» оплачена не была, в связи с чем общество ходатайствует о распределении расходов в сумме 55000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза проведена, заключение экспертов представлено в суд, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ООО «Бетта» в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 55000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» о запрете эксплуатации земельного участка под автостоянку – удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» осуществление деятельности по предоставлению услуг автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:39, расположенном по адресу: <адрес> эксплуатации расположенного на нем нежилого здания, в охранной зоне высоковольтных линий электропередач в границах координат установленных заключением эксперта в точках <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетта» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.Н. Кожахин