Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2278/2019

Дело № 2-2278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Ежове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № на срок страхования с 07.07.2018 по 06.07.2019. По причине нарушения ПДД 11.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 400 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 17.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако, требование осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 922 руб.

В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что действительно по причине нарушения им ПДД 11.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю №. Размер ущерба не оспаривал. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание иска принято судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если будут установлены все условия возникновения ДТП, то согласно указанной норме права, причиненный владельцу транспортного средства вред и виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), №, на срок страхования с 07.07.2018 по 06.07.2019 (л.д. 5).

По причине нарушения ПДД ФИО1 11.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю №, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии от 11.09.2018 (л.д. 6-9).

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 400 руб. в соответствии с экспертным заключением №5994-О/18 58922/133/05254/18 от 22.09.2018 (л.д. 16-30, 31).

17.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако, требование осталось без внимания (л.д. 32).

Для наступления ответственности по правилам ст. 1064 ГК РФ не требуется факта взаимодействия источников повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда ответчика наступает при наличии его вины в причинении ущерба: наличие ущерба, противоправности действий ответчика, наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба истцу.

Для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

ФИО1 свою вину в совершенном 11.09.2018 ДТП не оспаривал.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку установлено, что ответчик, являясь виновным в причинении имущественного вреда потерпевшему, и страховщиком произведена страховая выплата потерпевшему, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 57 400 руб. – сумму оплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб., уплаченные им при подаче иска по платежному поручению № 45655 от 30.05.2019 (л.д. 4).

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 922 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 922 рубля, всего 59 322 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.

Судья С.Х. Савченко