Приговор № 1-481/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1-481/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кривенко Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

24.07.2019 года, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО2 проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Базарова, д. 12, где у него в указанный период времени, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно алкогольной продукции. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда АО «Тандер» и желая их наступления, из корыстных побуждений, 24.07.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 зайдя в помещение указанного магазина, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Продолжая реализовывать ранее задуманное, 24.07.2019 года примерно в 14 часов 05 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как по близости посторонних лиц не было, ФИО2 взяв в руки со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка «Старейшина» 3 года объемом 0,5 л. стоимостью 338 рублей 34 копейки, 1 бутылку коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 0,5л. стоимостью 399 рублей 28 копеек, 2 бутылки коньяка «Старейшина» 7 лет объемом 0,5л. стоимостью 669 рублей 27 копеек за штуку, на сумму 1338 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 2 076 рублей 15 копеек, принадлежащие АО «Тандер», сложил их в находившуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Тандер», ФИО2, пройдя мимо кассы магазина, направился к выходу. В этот момент, а именно 24.07.2019 года примерно в 14 часов 10 минут, преступные действия ФИО2 стали очевидны для работников магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые потребовали от ФИО2 остановиться и оплатить товар. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что его противоправные действия, связанные с хищением чужого имущества стали заметны для работников магазина, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащие АО «Тандер», продолжил движение к выходу из магазина. В этот момент работник магазина АО «Тандер» Потерпевший №2 подбежав к ФИО2 с целью остановить последнего, и пресечь его преступные действия, находясь по отношению к ФИО2 сзади, руками стала удерживать последнего за одежду. Тогда ФИО2 развернувшись лицом к Потерпевший №2, руками оттолкнул от себя последнюю, от чего Потерпевший №2 упала на пол, испытав физическую боль, как от толчка, так и от удара об пол, таким образом, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №2 Подавив волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №2, ФИО2 продолжил движение к выходу из помещения указанного магазина. В этот момент к ФИО2 подошла работник магазина АО «Тандер» - Потерпевший №1, которая, с целью остановить последнего, и пресечь его преступные действия, схватила ФИО2 за ручку сумки находящейся при нем, в которой находилось похищенное имущество. ФИО2, продолжая удерживать вышеуказанное изъятое имущество, с целью облегчить свои преступные деяния, подавить волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 правой рукой нанес по руке Потерпевший №1, не менее 3 ударов, от чего последняя испытала физическую боль, и отпустила ручки сумки ФИО2 Таким образом, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 076 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство ФИО2, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также то обстоятельство, что в обвинительном заключении не указано о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Кроме этого, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения материального вреда причиненного преступлением, суд приходит к мнению о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Также при назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2 и его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 04.06.2019 года к наказанию в виде исправительных работ, однако к отбытию наказания не приступал, соответственно наказание не отбыто, суд при назначении окончательного наказания ФИО2 руководствуется ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от № г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- инвентаризационный акт № 343375/2078 от 24.07.2019 г., видеозапись от 24.07.2019 года на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Третьяков Ю.В.