Решение № 21-1838/2019 21-67/2019 21-67/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 21-1838/2019

Судья Горьков Д.В. дело № 21-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилуниверсал» в лице защитника по доверенности Богатикова А.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года, которым отменено постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 814 от 21.08.2019 года о привлечении юридического лица - ООО «Жилуниверсал» к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 814 от 21.08.2019 года юридическое лицо - ООО «Жилуниверсал» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Богатиков А.Н. (по доверенности) в интересах ООО «Жилуниверсал» обратился в Кировский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой.

13 ноября 2019 года судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Богатиков А.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника по доверенности Богатикова А.Н. в поддержание жалобы, мнение представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, в отношении административных правонарушений, предусмотрены Законом Самарской области от 01.11.2007г. № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Жилуниверсал» к административной ответственности, были выявлены в 31.07.2019 г., 05.08.2019 г. и 06.08.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек в октябре 2019 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 13 ноября 2019 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ФИО2 ООО «Жилуниверсал» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Кировского районного суда г.Самары от 13 ноября 2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 13 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Жилуниверсал» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жилуниверсал» Богатикова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков