Решение № 2А-995/2019 2А-995/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-995/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Р. А.Р. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указала, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. <дата> обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2, отказавшей в расчете задолженности по алиментам за 2016-2018 годы. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО3 от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано. Указанное постановление, по мнению административного истца, противоречит требованиям ст. 64.1, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с заявленными ФИО1 требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Московской области и в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Г. А.О.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Г. А.О., являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО3, в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что у должника ФИО4 отсутствует задолженность по алиментам, в том числе и за 2016-2018 годы.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель заинтересованного лица Максимовича М. по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал заявленным требованиям, поддержал представленные письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность постановления заместителя старшего судебного пристава в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. На основании указанного решения были выданы два исполнительных листа, который были предъявлены взыскателем ФИО1 в Пушкинский РОСП <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> были возбуждены два исполнительных производства.

Исполнительные производства были окончены.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя от <дата> были отменены постановления об окончании исполнительных производств.

В настоящее время исполнительные производств имеют следующие номера №-ИП и №-ИП.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Г. А.О. выносились постановления о расчете задолженности: от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> постановления от <дата> и от <дата> признаны незаконными. Судом установлено, что у должника отсутствует задолженность за указанный в этих постановлениях период – с <дата> по <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> указанные выше исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> ФИО6 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Г. А.О., ссылаясь на отказ судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за 2016-2018 годы.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО3 от <дата> административному истцу отказано в повторном расчете задолженности за 2016-2018 годы.

Указанное постановление заместителя старшего судебного пристава оспаривается административным истцом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 117 Семейного кодекса РФ 1. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Исходя из главы 5.2. методических рекомендаций "По порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России <дата> N 01-16 в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Постановлениями от <дата> судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. Постановлениями от <дата> был произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> задолженность Максимовича М. по алиментам составляла <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству.

Поскольку задолженность по алиментам была погашена, постановлениями судебного пристава от <дата> исполнительные производства были окончены.

Постановлениями от <дата> постановления от <дата> об окончании исполнительного производства были отменены и исполнительные производства были возобновлены.

Постановлениями от <дата> был произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляла <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству.

Как следует из постановлений о расчете задолженности от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по алиментам у Максимовича М. отсутствовала.

Постановления о расчете задолженности от <дата> сторонами исполнительного производства в установленном порядке и в установленные законом сроки оспорены не были. На момент обращения административного истца с заявленными требованиями вступили в законную силу.

Постановлениями от <дата> исполнительные производства были окончены, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов.

Постановлениями от <дата> постановления об окончании исполнительных производств были отменены, исполнительные производства возобновлены.

Постановлениями от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляла <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству.

Как следует из постановлений о расчете задолженности от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по алиментам у Максимовича М. составляла <данные изъяты>по каждому исполнительному производству.

Постановления о расчете задолженности от <дата> сторонами исполнительного производства в установленном порядке и в установленные законом сроки оспорены не были. На момент обращения административного истца с заявленными требованиями вступили в законную силу.

Таким образом, по состоянию на <дата> – дату возобновления исполнительного производства, задолженность по алиментам составляла <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству, которая образовалась за период с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по алиментам у ФИО7 отсутствовала.

Отмена ранее вынесенных постановлений об окончании исполнительного производства не свидетельствует о наличии у Максимовича М. задолженности по алиментам за периоды, прошедшие к моменту вынесения постановлений об окончании исполнительного производства, поскольку постановления об окончании исполнительных производств и их возобновлении выносились судебным приставом, в связи с образованием задолженности в период после окончания исполнительных производств и до момента их возобновления.

Согласно представленным стороной заинтересованного лица в материалы исполнительного производства квитанциям, на момент вынесения заместителем старшего судебного пристава оспариваемого постановления задолженность по алиментам у должника отсутствовала.

Кроме того, исходя из положений ст. 117 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также из методических рекомендаций «По порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», с учетом решения Пушкинского городского суда от <дата>, у Максимовича М. имеется переплата по алиментам. При этом суд исходит из следующего: величина прожиточного минимума на момент взыскания алиментов (3-й квартал 2013 года) составляла <данные изъяты>., с учетом твердой денежной суммы взысканной в счет уплаты алиментов – <данные изъяты>.

При применении указанного коэффициента к величине прожиточного минимума с учетом ее роста, в том числе за период с момента возбуждении исполнительного производства, у должника Максимовича М. имеется переплата по алиментам.

Поскольку задолженность по алиментам у ФИО7 отсутствовала, в том числе за период 2016-2017 годы, заместителем старшего судебного пристава обоснованно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Г. А.О. об отказе в повторном расчете задолженности за период 2016-2018 годы.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности вынесенного <дата> постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на Пушкинский РОСП обязанности по устранению нарушений прав ФИО1

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на административного ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: