Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1192/2018 М-1192/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело № 2-1254/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» филиал Лабинские электрические сети к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

установил :

ПАО «Кубаньэнерго» филиал Лабинские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества. Исковые требования мотивировало тем, что 27.10.2017 года в 21 час. 40 мин. в <...>, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Hyundai Accent», госномер <...>, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на электроопору ВЛ 0,4 кВ РД1-312 инв. № 593536, принадлежащую филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети, в результате чего произошло ее повреждение. В связи с повреждением истцом электроопоры ВЛ 0,4 кВ РД1-312 инв. № 593536 филиалу ПАО «Кубаньэнерго» причинен материальный ущерб на общую сумму 56 244,55 руб. 01.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. В связи с изложенным просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 56 244,55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,00 руб.

В судебном заседании представитель истца –ПАО «Кубаньэнерго» филиал Лабинские электрические сети по доверенности ФИО2 исковые требования поддрежала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27.10.2017 г. в 21 час. 40 мин. в <...>, управляя автомобилем марки «Hyundai Accent», госномер <...>, не выбрал безопасную скорость движения, в нарушение п.п.3.2 Правил дорожного движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на электроопору ВЛ 0,4 кВ РД1-312 инв. № 593536. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2017 г. и фотографиями с места ДТП.

Электроопора электроопору ВЛ 0,4 кВ РД1-312 инв. № 593536, принадлежит филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети, что подтверждается инвентарной карточкой и балансовой справкой.

В результате ДТП произошел слом железобетонной опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, обрыв провода, повреждение траверс ТН8-1 шт., ТН9- 1 шт., повреждение изоляторов ТФ20-10-10 шт., колпачков – 10 шт.

Согласно локальному сметному расчету о восстановлении электроопоры ВЛ 0,4 кВ РД1-312 инв. № 593536,стоимость восстановительных работ составляет 56 244,55 руб.

01.02.2018 г. истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Hyundai Accent», госномер <...> принадлежит на праве собственности ФИО1- ответчику по делу.

Таким образом, суд приходит об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ФИО1 в размере 56 244,55 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы, понесенные по делу.

Согласно представленному платежному поручению № 1179 от 29.06.2018 г., истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1888 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, которые складываются из затрат по оплате государственной пошлины в сумме 1888 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» филиал Лабинские электрические сети к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» филиал Лабинские электрические сети в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56 244 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева