Апелляционное постановление № 22-0360/2026 22-360/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Куртенко П.А. Дело № 22-0360/2026

Дело № 22-0360/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никогосян Я.С.,

с участием:

прокурора Бойко А.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Китаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 января 2026 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о замене осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново от 19 сентября 2024 года в виде 07 месяцев 16 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного лишением свободы на срок 07 месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его пересмотреть, поскольку судом не учтено наличие у него <данные изъяты> и диагноза «<данные изъяты>», установленных в институте им. Сербского, куда он был этапирован 16 марта 2025 года, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом обращает внимание, что содержался под стражей в СИЗО-1 <адрес> с 14 августа 2024 года по 19 сентября 2024 года, с 06 октября 2025 года по 31 октября 2025 года, с 16 декабря 2025 года до рассмотрения настоящей жалобы, просит зачесть в срок отбытия принудительных работ период содержания в СИЗО-1 г. Ярославль с 14 октября 2024 года по 11 апреля 2025 года, объединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново от 19 сентября 2024 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославль от 02 октября 2025 года, зачесть отбытое им наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Копейкин А.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно п. "б" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново от 19 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства. Приговор вступил в законную силу 07 октября 2024 года.

31 октября 2025 года ФИО1 вручено предписание о прибытии к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, с установлением срока прибытия – не позднее 23 часов 59 минут 31 октября 2025 года, в котором ему также разъяснена ответственность за неявку в исправительный центр в установленный срок, однако осужденный в установленный срок в исправительный центр не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Постановлением начальника УФСИН России по Ивановской области от 11 ноября 2025 года ФИО1 объявлен в розыск, 16 декабря 2025 года задержан.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2025 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 января 2026 года, включительно.

Принимая решение об удовлетворении представления и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, суд обоснованно признал установленным, что ФИО1, уклонился от отбывания принудительных работ, поскольку без уважительных причин, в установленный предписанием срок не прибыл к месту отбывания принудительных работ, несмотря на то, что был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, однако возложенные обязанности не исполнил, чем уклонился от их отбывания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано, соответствует установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, все время содержания ФИО1 под стражей (по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново от 19 сентября 2024 года) до вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ полностью зачтено в срок его наказания.

Иных оснований для дополнительного зачета времени содержания ФИО1 под стражей, в том числе указываемых в апелляционной жалобе, не имеется.

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославль от 02 октября 2025 года, исполнение приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится. Указание им на наличие <данные изъяты> и <данные изъяты> выводов суда о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы не опровергает.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 января 2026 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волков Е.В.