Постановление № 1-59/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с.Колосовка 09 октября 2018 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Денисенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Щетковой Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 ФИО2,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, , <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, с целью личного обогащения, через ограждение забора незаконно проник в ограду нежилой квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, где из погребной ямы тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил лом металла <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в сарай, расположенный в ограде нежилой квартиры по вышеуказанному адресу, где ФИО2 при помощи рожкового ключа отсоединил с двигателя автомобиля марки <данные изъяты> кожух маховика стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 совместно с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы правильно. Подсудимые признали вину в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как вред, причиненный преступлением полностью возмещен, он примирился с подсудимыми, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, вред в полном объеме возмещен, потерпевший и подсудимые примирились, и претензий со стороны Потерпевший №1 нет. Принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд находит подлежащим прекращению уголовное дело по обвинения по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий