Приговор № 1-61/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 апреля 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Нижневартовского района Филипенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Галеево й В.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу принадлежащего КФХ «<данные изъяты>» имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

22 января 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории КФХ «<данные изъяты>» по адресу: п.г.т. <адрес> через незапертую на замок дверь незаконно проник в металлический контейнер, используемый как хранилище для мяса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее КФХ «<данные изъяты>», а именно: мясо говядины в количестве 155 кг., стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 54 250 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Представитель потерпевшего, глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку представитель потерпевшего ФИО6 в телефонограмме, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.94), по месту жительства и месту временного пребывания участковым уполномоченным полиции и главой поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 89, 92, 93), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному - раскаяние в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверение суда подсудимым о том, что он встанет на твердый путь исправления и преступлений больше не совершит, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Васильев